Forum of Interest France
Bienvenue sur
Person of interest France


Rejoignez-nous dans une ambiance de délires, de paranoïa et de délires paranoïaques.

Si vous rencontrez un problème pour vous connecter ou vous inscrire, vous pouvez nous contacter, nous répondrons aussi vite que possible.


Forum de discussion francophone sur la série de CBS Person of Interest.
 
AccueilAccueilRechercherS'enregistrerConnexion

Partagez | 
 

 Débat 9 : La liberté ou la sécurité ?

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4
AuteurMessage
Outis
Man in a Suit



MessageSujet: Re: Débat 9 : La liberté ou la sécurité ? Jeu 4 Aoû 2016 - 11:10

@cyan a écrit:
Mais un militaire ou un policier peut intervenir pour empêcher une agression, pas une caméra.
Ah mais si, ils peuvent envoyer une équipe plus rapidement sur place. Autrement, cela nécessite d'avoir un flic physiquement en vrai derrière chaque personne. Tu préfères avoir un type derrière toi chaque fois que tu sors faire une balade ?

Citation :
Et un humain, s'il te surveille, va rapidement t'oublier une fois que tu seras sortie de son champ d'opération. Les images d'une caméra peuvent être gardées indéfiniment.
Quelle importance si personne ne la regarde et qu'elle n'est stocké que sur une veille bande oublié dans un entrepôt ? Il y a des affaires vieilles de 20ans dont on aurait voulu avoir les témoignage mais la mémoire n'étant pas des plus fiables, de vieilles images seront plus efficace en cas de réouverture d'enquête.
Les flics ne vont pas un film de vacances qu'ils se passent sous le manteau.

Citation :
Je vis dans un village, le problème de la surveillance ne se pose pas vraiment. Il y a une caméra à la banque, une autre à la poste et je crois bien que c'est tout.
Et ça te dérange ?

Citation :
Nous avons une brigade de gendarmerie, mais en cas de problème hors des heures de bureau, on est mis en contact avec la gendarmerie de la grande ville à côté (1/2 heure minimum pour qu'ils interviennent)... Alors pour la sécurité, il faudrait déjà avoir des services de police qui puissent intervenir en quelques minutes au lieu de caméras Rolling Eyes
Nous sommes d'accord, mais c'est physiquement et financièrement impossible d'avoir une telle gestion. Donc les flics peuvent arriver après 30minutes mais au moins ils arriveront et surtout, il y aura un "témoin" impartial dans l'affaire.
Mais j'imagine que, comme tu le soulignes, la sécurité n'étant pas un problème (du moins moindre que dans les grosse villes), les interventions ne sont pas aussi fréquentes et ne justifient pas d'une présence permanentes.
Revenir en haut Aller en bas
cyan
Légende urbaine



MessageSujet: Re: Débat 9 : La liberté ou la sécurité ? Jeu 4 Aoû 2016 - 11:21

Citation :
Ah mais si, ils peuvent envoyer une équipe plus rapidement sur place. Autrement, cela nécessite d'avoir un flic physiquement en vrai derrière chaque personne. Tu préfères avoir un type derrière toi chaque fois que tu sors faire une balade ?
Je n'ai pas besoin d'un garde du corps, mais il me semble que si la question est d'assurer la sécurité dans les lieux à risque, il vaut mieux avoir des personnes prêtes à intervenir sur place que des caméras qui faciliteront le travail de la police après coup.

Que ce soit une question de moyens, ok, mais qu'on ne nous fasse pas croire qu'on est plus en sécurité avec des caméras qui surveillent nos faits et gestes.

Citation :
Et ça te dérange ?
Surtout je ne comprends pas l'intérêt si personne n'est sur place en cas de problème...

Citation :
Mais j'imagine que, comme tu le soulignes, la sécurité n'étant pas un problème (du moins moindre que dans les grosse villes), les interventions ne sont pas aussi fréquentes et ne justifient pas d'une présence permanentes.
Mais à quoi bon avoir des gendarmes logés sur place aux frais du contribuable si on ne peut pas compter sur eux en cas de besoin?
Nous avons une brigade de pompiers, qui sont bénévoles, eux, et qui interviennent rapidement quand c'est nécessaire.

Les moyens sont selon moi utilisés à mauvais escient. Et je ne me sens pas plus en sécurité parce qu'il y a une caméra, seulement espionnée.
Revenir en haut Aller en bas
http://bienvenueducotedechezcyan.wordpress.com/
cryptoméria
Tueur à gages



MessageSujet: Re: Débat 9 : La liberté ou la sécurité ? Jeu 4 Aoû 2016 - 14:24

@Cyan a écrit:
Alors pour la sécurité, il faudrait déjà avoir des services de police qui puissent intervenir en quelques minutes au lieu de caméras

Comme ça se fait au Kurdistan d'Irak...

A priori ça marche car par exemple à Erbil, depuis 2011 il n'y a eu que deux attentats, dont un était un règlement de compte.
En cas de problème plus privée, la police met moins de dix minutes à intervenir où que se soit. par contre même si c'est discrêt, la ville est entièrement cadriée, par les pershmergas d'abord puis par des policiers en civils (beaucoup et discrets) et les autres.

C'est particulier... Mais assez efficace. Quand on pense à leur situation géopolitique c'est assez incroyable. Je n'ai jamais compris comment ils arrivaient à faire ça.
POlitiquement les Kurdes sont unis, du moins sont nationalistes dans l'ensemble, très nationalistes, ce qui fait peut-être aussi la différences.

Je ne crois pas aux mesures sécuritaires mises en place en France, elles sont inefficaces et l'ont bien prouvées.

l'histoire des bénévoles fait parfois toute la différence... mais c'est à manier avec précaution.
Revenir en haut Aller en bas
Outis
Man in a Suit



MessageSujet: Re: Débat 9 : La liberté ou la sécurité ? Jeu 4 Aoû 2016 - 14:40

@cyan a écrit:
Je n'ai pas besoin d'un garde du corps, mais il me semble que si la question est d'assurer la sécurité dans les lieux à risque, il vaut mieux avoir des personnes prêtes à intervenir sur place que des caméras qui faciliteront le travail de la police après coup.
Ils le sont mais pour une ville comme Paris, ils ne peuvent pas avoir 1 million de flic sur place.
Au lieu d'avoir un mec tous les 10 mètres, il y en a un tous les 500mètres.

Citation :
Que ce soit une question de moyens, ok, mais qu'on ne nous fasse pas croire qu'on est plus en sécurité avec des caméras qui surveillent nos faits et gestes.
Pourtant c'est le cas, qu'on approuve ou pas le système.
Au moins, cela peut permettre de pister plus facilement un fugitif après une attaque quelconque. On voit ça dans les films ou séries américaines où ils peuvent suivre quelqu'un à travers la ville sans devoir engager une course-poursuite. Surtout quand il s'agit d'une poursuite "après" ou qui doit se montrer discrète.

Avec les attaques récentes, les gens ont reproché aux autorités de ne pas avoir été plus vigilants, que s'il y avait des risques de terrorisme, ils auraient dû mieux surveiller. Parce que la surveillance, ce n'est pas que les caméras, c'est pister tes allers et venus à l'étranger, tes contacts qui pourraient être extrémistes. On en lit des commentaires sur la personne lambda qui reprochent de ne pas avoir mis le pays sous écoute. Dans un sens, le gouvernement ne ferait que répondre à cette demande  Rolling Eyes

Citation :
Surtout je ne comprends pas l'intérêt si personne n'est sur place en cas de problème...
Parce qu'il n'y a pas de problème  (A)

Citation :
Les moyens sont selon moi utilisés à mauvais escient. Et je ne me sens pas plus en sécurité parce qu'il y a une caméra, seulement espionnée.
Je suis totalemenr d'accord.
Et quand les pompiers demandent un salaire à la mesure du risque (ils sont payé autant qu'un fonctionnaire assis dans un bureau), je lis des commentaires que "ils ont choisi qu'ils assument". Il y a des gens qui méritent d'avoir leur maison brûlé pour voir si les pompiers ne sont pas assez payé I\'ll kill you

Citation :
A priori ça marche car par exemple à Erbil, depuis 2011 il n'y a eu que deux attentats, dont un était un règlement de compte.
En cas de problème plus privée, la police met moins de dix minutes à intervenir où que se soit. par contre même si c'est discrêt, la ville est entièrement cadriée, par les pershmergas d'abord puis par des policiers en civils (beaucoup et discrets) et les autres.
Et c'est un pays dont on ne peut pas dire qui a plus de moyens que la France.

Juste au cas où ça vous aurait échappé : je suis contre tous système de surveillance, j'ai juste décidé de faire l'avocat du diable.  (A)
Revenir en haut Aller en bas
cyan
Légende urbaine



MessageSujet: Re: Débat 9 : La liberté ou la sécurité ? Jeu 4 Aoû 2016 - 17:44

Citation :
Parce qu'il n'y a pas de problème (A)
Et tu as vu ça où? lol!

Dans une démocratie qui prône la liberté, il est anormal que l'état espionne ses citoyens, quels que soient ses motifs. Le Patriot Act aux USA est une honte dans un pays qui se prétend le champion de la liberté.

cryptomeria a écrit:
Je ne crois pas aux mesures sécuritaires mises en place en France, elles sont inefficaces et l'ont bien prouvées.
I Agree

Citation :
Juste au cas où ça vous aurait échappé : je suis contre tous système de surveillance, j'ai juste décidé de faire l'avocat du diable. (A)
Tu devrais être avocate ^^

Revenir en haut Aller en bas
http://bienvenueducotedechezcyan.wordpress.com/
Outis
Man in a Suit



MessageSujet: Re: Débat 9 : La liberté ou la sécurité ? Jeu 4 Aoû 2016 - 18:02

@cyan a écrit:
Citation :
Juste au cas où ça vous aurait échappé : je suis contre tous système de surveillance, j'ai juste décidé de faire l'avocat du diable.  (A)
Tu devrais être avocate ^^
J'ai failli me convaincre moi-même (A)


Tu veux connaitre un système de surveillance qui a failli passer et qui était une honte pour toute forme de démocratie : ACTA.
Le but était d'espionner les gens pour savoir s'ils ne faisaient pas de télécharement illégal par exemple, pour les grosses boites (copyright mais aussi contre les médicaments génériques à destination de pays en voie de développement ou les agriculteurs qui réensemence leur terre sans acheter de nouvelles graines). Et le pire c'est que certaines boites auraient eu le droit de fouiller tes mails sans passer par un juge. Evil or Very Mad
Il y a eu des manifs partout en Europe mais au JT en France ou en Belgique, ils ont balancé que c'était une manif pour qu'on puisse télécharger illégalement :cri: I\'ll kill you
Là, c'était vraiment une surveillance liberticide. Evil or Very Mad
Revenir en haut Aller en bas
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: Débat 9 : La liberté ou la sécurité ? Aujourd'hui à 15:37

Revenir en haut Aller en bas
 
Débat 9 : La liberté ou la sécurité ?
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 4 sur 4Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4
 Sujets similaires
-
» La vraie liberté ne consiste pas à faire ce qu'on veut...
» Education et Liberté
» Citations de personnes célèbres sur la Liberté.
» La liberté du Marchombre.
» Liberté chérie (Acrostiche)

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Forum of Interest France :: Person of Interest : l'annexe :: Autres discussions-
Sauter vers: