3x01 - Liberty

Alicia avait surtout fonction de nous montrer Nathan négociant la machine dans les flashback... et de nous montrer une réaction crédible et humaine de "quelqu'un qui sait" et qui le vit mal. A mon avis elle n'a jamais eu d'autre rôle que celui-là dans la série.

Alors il n'y avait aucune raison de nous la mettre dans les pattes juste pour l'éliminer aussi bêtement. De mon point de vue, c'était mal amené  

Pas d'accord, j'ai trouvé Alicia tout à fait utile, mais ça doit être parce que de mon côté j'adore voir Nathan qui ne peut pas s'empêcher de flirter gentiment avec tout ce qui porte un jupon.  

Elle vaut la peine rien que pour sa mort... je m'y attendais pas :)

Citation :

De toute façon, comme je n'adhère toujours pas à cette histoire de libérer la Machine, je ne peux pas aimer le personnage de Root. C'est pas elle, c'est toute l'histoire qui cloche.

 

Je trouve aussi que le perso de Corwin n'a pas été assez exploité. Peut-être dans de futurs flashbacks?

Libérer la machine c'est pas crédible mais vous trouvez le reste crédible ? Enfin cette série ne l'a jamais été, non ?

je pense que le problème Illyria c'est qu'il leur semble que "libérer la machine" implique qu'elle est plus ou moins un être vivant, et tout le monde ici n'est pas d'accord là-dessus.  

On tourne un peu en boucle, les amis...

Ce n'est pas moi, c'est Illyria qui ne semble pas retenir d'une fois sur l'autre qu'il y a des gens qui ne veulent pas croire que la machine est vivante ^^

C'est une intelligence autonome, qui prend des décisions toute seule... pour moi c'est vivant.

On n'a pas la même notion de ce que veut dire "vivant", c'est tout

Il te faut un cœur et respirer c'est ça ? Ou faut avoir deux bras deux jambes ?

Ta définition de "vivant" m’intéresse ! Raconte !

Ce que j'ai du mal à admettre, c'est que les scénaristes aient pu avoir cette idée : d'une machine autonome.

Pour moi aussi.
A vrai dire, mon fils voit justement en classe les caractéristiques d'un être vivant (pas encore de façon très détaillée) mais il me semble que la seule chose qui pourrait poser réellement problème pour définir la machine comme vivante est que sa mort n'est pas inéluctable.  

Ceci dit, je crois que la façon dont les êtres humains définissent les êtres vivants devra de toutes façons évoluer au regard des développements technologiques.

Tribtil on a déjà débattu de ça en large et en travers ici
J'ai franchement pas le courage de remettre ça  

Linley j'avoue que cette idée m'inquiète un peu pour la suite...

@Cyan : C'bon c'compris

Moi ça ma dérangerai, j'aime bien la SF

JE dois dire que j'ai toujours pensé qu'ils iraient dans ce genre de direction un jour et ça ne me choque pas du tout. CA me parait un développement trop tentant et qui donne trop de possibilités pour ne pas y plonger la tête la première. Le tout c'est qu'ils fassent ça bien.

Citation :

Le tout c'est qu'ils fassent ça bien.

C'est un peu ça le problème. Pour l'instant je suis loin d'être convaincue par la façon dont ils ont abordé la chose.

Ben ils l'abordent sans nous donenr jusque-là une explication claire, mais ça c'est aussi le mystère... On va être là à s'inquiéter de quelle sera la prochaine étape qu'elle va franchir, on ne s'inquiéterait peut-être pas tant si on en savait plus.

Je ne sais pas, j'ai l'impression qu'on se dirige vers un truc à la Skynet/Cylons et ça ne me plait pas trop...

On verra si la machine nous sort le numéro de Sarah Connor

 
John Reese vs Terminator, j'avoue que c'est un truc qui serait fun à voir...

C'est pour ça qu'ils ont intégrer Shaw !!! Reese visera les rotules du T-1000 et Shaw la testa !!

Mais non, pas Skynet justement. La machine est faite pour protéger tout le monde, je ne pense pas qu'elel se tournera un jour contre les humains, ce ne serait pas logique. Le problème, c'est jusqu'à quel point peut on accepter l'intrusion dans notre vie pour être protégé? Jusqu'où irait-elle en appliquant une logique stricte pour protéger les humains?

Si elle penche pour le meurtre du psy... ce serait un début hein...