3x04 - Reasonable Doubt

Uccello a écrit:

Bien sûr. Ce que je veux simplement dire, c’est que les fans de Game of Thrones et de Stargate (l’aimant à geeks numéro 1) ont plus un profil "à ouvrir et participer à des forums" que les fans de beaucoup d'autres séries. Du coup, je ne pense pas que le nombre de sites ou forums dédiés à une série soit un très bon indicateur.

Pourquoi seraient-ils différents des autres fans ? Il y a des fans qui aiment aller discuter sur des forums et d'autres non. C'est valable pour toutes les séries. Attention, ce n'est pas juste regarder le nombre des sites ou forums dédiés mais aussi le contenu.

Uccello a écrit:

Tu parlais d’"effet Mentalist", donc on pouvait penser qu’en dehors des 2 épisodes passionnants/12 épisodes dont tu causais, tu appréciais sans plus la série. Je vais poser la question différemment : qu’as-tu pensé de la saison 1 et 2 ? Pour participer à un fan-site, je suppose qu’il faut faut quand même (beaucoup) aimer une série non ?

Je faisais à son fil rouge avec Red John, qu'on ne voit apparaitre qu'un épisode toutes les lunes. C'était à ça que je faisais références.
Pour te répondre : fais-tu la différence entre "déçue par la tournure" et "détesté une série depuis le début"
Parce que franchement, si je devais m'amuser à aller sur les forums de séries que je déteste, j'aurai un sérieux problème. Il faudrait vraiment être haineux et pas bien dans sa tête pour y consacrer autant de temps et aussi longtemps  

Outis a écrit:

Pourquoi seraient-ils différents des autres fans ? Il y a des fans qui aiment aller discuter sur des forums et d'autres non. C'est valable pour toutes les séries.

A un type de programmes, à un type de séries, répond un/des types de public. C'est le principe du "public cible". Star Wars, Le Seigneur des anneaux, Stargate, Game of Thrones, sont de véritables aimants à geeks (les fans de ces films ou séries ne sont pas forcément des geeks, mais une bonne partie l'est). C'est-à-dire un public en principe très tourné vers l'informatique, les nouvelles technologies, les jeux vidéo, donc plus susceptible d'ouvrir des sites internet et de les alimenter que le public régulier de Louis la brocante par exemple.

Je crois que nous n'avons pas la même notion de ce qu'est un fan.
Un fan, c'est justement quelqu'un qui va tenter d'en savoir plus sur "sa passion", que ce soit en achetant des produits dérivés ou en cherchant un maximum d'info sur le sujet.

Sur les 15millions de personnes qu'il y a dans les audiences aux USA ou les 6millions en France, on n'est que 250 ou même 2500 geek ? Je ne dis pas qu'il doit y en avoir 1 million mais un petit 2-3 mille me semble raisonnable au vu des proportions et dans ce cas, au moins une 50aine de sites amateurs même si morts-nés.

Cette définition du fan me parait très cliché... On peut être fan d'une série sans pour autant ressembler à un échappé de TBBT.

cyan a écrit:

Cette définition du fan me parait très cliché... On peut être fan d'une série sans pour autant ressembler à un échappé de TBBT.

Au fait, en tant que fan de SF comme moi, tu as été sur combien de forum dédié à tes séries préférés avant PoI ?

De mon côté, je crois n'avoir pas dépassé 3-4 forum et ce n'était même pas des forums de SF (Criminal Minds, Castle...)  

En fait ce forum est le 1er forum consacré à une seule série sur lequel je viens. C'est dire la force de mon addiction.
Mais sinon je faisais partie d'un groupe Farscape et je suis allée/je vais sur d'autres forums séries plus généralistes

Ceci dit à l'époque pas si lointaine où internet n'était pas autant développé que maintenant, c'était difficile de trouver des gens avec qui parler séries et SF.

Et toi?

Pour en revenir à ce que disait Uccello, certains dans mon entourage me considèrent comme une "connaisseuse" en ce genre de choses, mais jamais personne n'a fait référence à moi comme à une geek malgré le fait que je passe du temps sur des forums ou que j'achète des séries en dvd ou autres... Même quand j'avais encore l'âge de tapisser mes murs avec des photos et des posters ce n'était pas le cas. Et pourtant je revendique mon appartenance à une communauté: celles des gens pour qui le monde imaginaire des séries, films, bouquins, BD, etc est aussi réel que le "vrai" monde.

Outis a écrit:

Je crois que nous n'avons pas la même notion de ce qu'est un fan.
Un fan, c'est justement quelqu'un qui va tenter d'en savoir plus sur "sa passion", que ce soit en achetant des produits dérivés ou en cherchant un maximum d'info sur le sujet.

Tout dépend du type de fans !  Certains auront plus tendance à privilégier Internet, d'autres à privilégier une autre voie, etc.

Les traits caractéristiques des fans d'une série A ne seront pas forcément les mêmes que ceux des fans d'une série B. Si les fans de la série A sont plus portés nouvelles technologies que les fans de la série B, tu auras plus de sites internet dédiés à la série A qu'à la série B ... Mais rien ne nous dit que les fans de la série A sont plus nombreux que les fans de la série B.

Le geek est par nature attiré par les nouvelles technologies et les réseaux sociaux. Tous les fans de séries qui participent à des forums ne sont pas des "geeks" (bien que ce soit très geek comme attitude, ahah), en revanche tous les geeks fans d'une série sont sur des forums, participent à l'activité d'un site.

Et je te repose la question : sur les 20millions de personne qui regardent la série (USa et France), tu penses qu'il n'y aurait vraiment pas un peu plus de geek qui la regarde ?

Citation :

Le geek est par nature attiré par les nouvelles technologies et les réseaux sociaux.

Faux.

Citation :

en revanche tous les geeks fans d'une série sont sur des forums, participent à l'activité d'un site

Faux aussi.
Ce sont des idées reçus  

Il y a aussi des geek de littérature qui n'y comprennent rien à un ordinateur


Modération : sujet nettoyé, les messages HS ont été envoyés vers Le bar Bear (de père en fils depuis 2013)

Outis a écrit:

Ce sont des idées reçus

 

Le terme "geek", après la seconde guerre mondiale, s'est popularisé pour désigner les technophiles très tournés vers les mondes imaginaires. Le sens du mot s'est développé parallèlement au boom des nouvelles technologies, c'est significatif. Le sens que tu donnes au terme geek est lui beaucoup plus récent. Certains geeks, un peu lassés qu'on les prennent pour des boutonneux à lunettes pas très sex' passant leur temps à disséquer chaque scène du dernier épisode de Stargate sur des forums, ont commencé à se présenter comme de "simples passionnés". Le geek "expert passionné, pointu dans un domaine", c'est une contre-définition, non la définition historique.

Ok, dans le public de Person of Interest, il y a zero geek. Même si la série est orientée SF. Une première à la télé  

C'est pas qu'il y en a pas mais je me souviens que quelqu'un à la comic con de San Diego disait que la série était très peu suivi par les fans de sf.

On n'a pas compris la même chose, il disait qu'elle n'était pas vraiment reconnu comme de la SF, la série n'était pas vraiment tourné dans ce sens durant les 2 premières saisons.
D'ailleurs on a eu ce débat ici, on parlait plus d'Anticipation que de SF, jusqu'aux 2 finaux quand Finch balance qu'après tout, c'est pas qu'un gros ordinateur mais une IA.

Le problème n'est pas là. Ucello dit qu'il faut être geek pour participer sur internet. On voit peu de sites (comparé à d'autres séries) donc il n'y a pas de geek qui regarde la série, je répondais par l'ironie.  
Tous les fans de séries ne sont pas de gros boutonneux fans de SF, faut voir aussi du côté de Twilight (ou même parfois une star) qui pullulent : ce sont en général des fanatiques (des filles) qui ont entre 14-20ans et dont la seul geekitiude et d'avoir un iphone  

Alors dire que s'il n'y a pas de geek, il n'y a pas de site...

Ça ne me surprend pas, Illyria. La série a plutôt l'air d'une série "policière" à première vue, tout au moins elle est très ancrée dans la réalité avec une hypothèse de départ qu'une telle machine soit construite. Le reste est très "normal".

Ouais c'est vrai que c'est très crédible quand degomme les genoux de 4 ou 5 personnes sans visé. Regarde le dans ce 2x04, reese tire dans les genoux au début de l'épisode en tirant comme un cow boy, va viser avec ça.

LOL ! Ca, c'est le côté "spectacle" et "fun" ! C'est un peu décalé avec le ton de la série et ça apporte un petit côté humoristique. Je pense que c'est parfaitement assumé.

Ah moi ça me gêne pas au contraire j'adore ça. J'adore surtout les moments où Reese détruit plusieursennemis sans qu'on est vu le combat, on voit juste le résultat.

illyria a écrit:

Ouais c'est vrai que c'est très crédible quand degomme les genoux de 4 ou 5 personnes sans visé. Regarde le dans ce 2x04, reese tire dans les genoux au début de l'épisode en tirant comme un cow boy, va viser avec ça.

Ca en fait pas de la SF pour autant, sinon Walker Texas Ranger doit être dans la liste  

illyria a écrit:

Ah moi ça me gêne pas au contraire j'adore ça. J'adore surtout les moments où Reese détruit plusieursennemis sans qu'on est vu le combat, on voit juste le résultat.

Quand t'as juste les types qui se tiennent le genou (mais ils sont 5 les uns à côté des autres) ou quand il rentre dans un bar, tu vois une chaise passer par une fenêtre, un bonhomme passer par l'autre, t'entends des cris, des coups et que lui ressort frais comme un gardon, j'en peux plus de rire !

Au début, ça me faisait penser à Nicky Larson  

Moi ça me fait penser à Batman, j'aime bien ça accentue le côté justicier du personnage.
Moi je trouve que ça permet à POI de se démarquer des autres séries de CBS en donnant un côté comic bookien à la série.

Ayé, vu! Je suis bien à la bourre sur le visionnage, normal quoi!  Bon, d'après le rapide coup d'oeil que j'ai pu jeter à vos commentaires précédents (8 pages, really?!  ), tout a déjà été dit. Épisode plutôt sympa, première scène bien fun, la fin pas mal mais un peu prévisible quand même (on sentait bien qu'elle n'était pas nette, la proc'! Quoique j'ai été un peu étonnée que Reese s'en aille et laisse le couple s'entretuer... Ça m'étonne qu'une telle chose soit approuvée par Finchounet. ). Et effectivement, le gentil coéquipier de Carter paraissait trop "benêt" pour être un vrai gentil...

Juste un truc qui m'a bien fait rire: un certain "M. Swan" qui appelle pour filer un tuyau à la police...

J'ai adoré cette épisode. Pendant 3 quart de l'ep on ce demande si elle doit être sauver ou va tuer quelqu'un. En plus la fin est super étonnante avec Reese.
Le coéquipier de Carter est très suspect.

Je viens de commencer mon rewatch de la saison 3 avec cet épisode et il m'a moins emballée qu'au 1er visionnage...

J'ai trouvé qu'on suivait un peu trop la PoI et pas assez l'équipe et que ça manquait un peu d'action. Et Shaw qui s'apprête à planter le vieux avec le coupe-papier, ça m'a paru assez ridicule.

La scène d'ouverture est toujours aussi excellente par contre.

bon épisode meme si j'avoue j'ai un doute : au moment où Carter et Finch trouvent la photo du mari lacérée, carter dit bien que Vanessa a pleuré avant / apres ???? bref, j'ai pas saisi la déduction logique faite à partir de cette photo et qui prouve que Vanessa est furieuse de s'etre faite doubler.

Pour tout le reste, je suis d'accord avec ce qui a été dit : Shaw est plus interessante (son duo avec Fusco marrant), la rivalité pour le chien sympa, le petit nouveau qui est une taupe.

J'avais bien aimé celui-la aussi, qui joue sur le pitch "victim or perpetrator" de la série.