Doctor Who

Citation :

C'est peut-être tout bêtement la solution de facilité pour les scénaristes. ça demande moins d'imagination et de créativité, j'imagine...

Et c'est dommage

La série a aussi un peu perdu de ce pourquoi elle existe : nous apprendre des trucs. Maintenant, c'est plus une série de SF et d'aventures épiques.

Je crois que c'est pas plus mal si c'est pour nous filer des épisodes comme celui où Jodie Wittaker nous faisait rencontrer Rosa PArks

C'était écrit avec les pieds avec une actrice qui n'aurait jamais dû être le Docteur.
D'ailleurs, pour moi, je l'ai effacé de ma ligne temporelle

Si je compare avec Murdoch Mystery, c'est une série qui prends des raccourcis mais qui a le mérite de nous faire découvrir plein évènements historiques dans le monde à partir de personnages... alors qu'ils ne quittent même pas Toronto

Citation :

C'était écrit avec les pieds avec une actrice qui n'aurait jamais dû être le Docteur.
D'ailleurs, pour moi, je l'ai effacé de ma ligne temporelle Twisted Evil

C'est pour ça que je l'appelle toujours Jodie Wittaker et jamais le Doctor.
Mais j'ai eu l'impression à une ou 2 reprises pendant l'épisode qu'il me manquait des informations...

Citation :

Si je compare avec Murdoch Mystery, c'est une série qui prends des raccourcis mais qui a le mérite de nous faire découvrir plein évènements historiques dans le monde à partir de personnages... alors qu'ils ne quittent même pas Toronto Laughing

Le propos et le public-cible ne sont pas les mêmes.

cyan a écrit:

Mais j'ai eu l'impression à une ou 2 reprises pendant l'épisode qu'il me manquait des informations...

Je viens d'avoir une idée/théorie

On sait que Russel T. Davies a quitté le Docteur avec 10. Et il revient en rappelant Tennant pour jouer 14.
Est-ce qu'il n'essaye pas de nous dire qu'il renie un peu tout ce qui s'est passé entre les 2 ?
Et ça correspondrait avec l'idée de Disney qui veut reboot la série en repartant à la saison 1.

Ironique de la part de Disney qui cherche à faire le lien entre 30 mille films et séries

Citation :

Le propos et le public-cible ne sont pas les mêmes.

Ce que j'essaye d'expliquer est qu'il est possible de parler d'histoire sans que ce ne soit mauvais et c'est le seul exemple qui m'est venu à l'esprit

Citation :

On sait que Russel T. Davies a quitté le Docteur avec 10. Et il revient en rappelant Tennant pour jouer 14.
Est-ce qu'il n'essaye pas de nous dire qu'il renie un peu tout ce qui s'est passé entre les 2 ?

Ou alors il sait que pour nous faire revenir il fallait sortir l'artillerie lourde

Citation :

Et ça correspondrait avec l'idée de Disney qui veut reboot la série en repartant à la saison 1.

Ironique de la part de Disney qui cherche à faire le lien entre 30 mille films et séries Rolling Eyes

Du moment que ce n'est pas pour américaniser la série, j'avoue que je m'en fiche.

Citation :

Ce que j'essaye d'expliquer est qu'il est possible de parler d'histoire sans que ce ne soit mauvais et c'est le seul exemple qui m'est venu à l'esprit

J'avais compris il y a d'autres séries historiques qui sont instructives et qui sont bien écrites. Ce que je voulais dire, c'est que le public qui a envie de voir de la sf avec des monstres kitchouilles et de l'action n'est probablement pas devant Dr Who pour apprendre des trucs sur l'Histoire, que ce soit bien écrit ou pas.
MAis je te rejoins sur le fait que si c'est bien écrit et bien fait, ça fonctionne même en sf. Même si le reboot de 2005 n'a jamais été dans l'optique d'apprendre des choses aux spectateurs. D'ailleurs seules les 1es saisons de la vieille série avaient ce but.

cyan a écrit:

Ou alors il sait que pour nous faire revenir il fallait sortir l'artillerie lourde

S'ils ont rappelé R.T. Davis, c'est clairement parce que la série allait vraiment mal
Je n'ai rien contre l'inclusion des minorités, des femmes etc... mais qi'ils prennent quelqu'un qui a du talent. Quand je regarde sa filmo, je me dis qu'elle ne peut pas être si mauvaise et qu'elle l'a juste fait exprès dans Docteur Who

Citation :

Du moment que ce n'est pas pour américaniser la série, j'avoue que je m'en fiche.

Tu sais qu'ils l'ont déjà fait et ça a lamentablement échoué

Citation :

MAis je te rejoins sur le fait que si c'est bien écrit et bien fait, ça fonctionne même en sf. Même si le reboot de 2005 n'a jamais été dans l'optique d'apprendre des choses aux spectateurs. D'ailleurs seules les 1es saisons de la vieille série avaient ce but.

Je pense que ce n'était déjà plus le cas même au début de la série. Elle s'est rapidement écarté de son objectif pour être pleinement SF

Citation :

Je n'ai rien contre l'inclusion des minorités, des femmes etc... mais qi'ils prennent quelqu'un qui a du talent. Quand je regarde sa filmo, je me dis qu'elle ne peut pas être si mauvaise et qu'elle l'a juste fait exprès dans Docteur Who

JE ne l'ai vue que dans cette série dont j'ai oublié le nom et dans laquelle David Tennant était "le plus mauvais policier d'Angleterre" et son rôle n'était pas assez développé pour qu'on se fasse une bonne idée de ce qu'elle peut faire, d'après moi.
Peut-être qu'elle est très bien ailleurs et juste pas à la hauteur pour un rôle aussi culte que celui du Doctor.

Citation :

Tu sais qu'ils l'ont déjà fait et ça a lamentablement échoué Laughing

C'est pour ça que j'en parle ^^

Citation :

Je pense que ce n'était déjà plus le cas même au début de la série. Elle s'est rapidement écarté de son objectif pour être pleinement SF scratch

JE crois qu'on est encore en train de dire la même chose

cyan a écrit:

JE crois qu'on est encore en train de dire la même chose

Pour ne pas changer

Alors, tu as fini les spéciaux + le pilote de 15 ?

Non, je n'ai regardé que des vidéos YouTube ces derniers temps. Je suis fatiguée et j'ai mal aux yeux, du coup je privilégie les trucs qui s'écoutent plus qu'ils ne se visionnent pour l'instant.

J'ai lu de bonnes critiques sur la dernière saison, sur les acteurs....
J'avais bien apprécié l'intro des personnages.

Mais pourquoi se sentent-ils obligés de nous vendre la série sur base de la vie privée de l'acteur, présenté comme "le premier noir et ouvertement gay".
Ras le bol de voir des séries vendues pour autre chose que leur contenu. On voit bien que la série est passé chez Disney

Et voilà donc pourquoi je ne regarderai pas ce nouveau Docteur très prometteur, parce que Disney

ça me fait penser qu'il me reste des épisodes spéciaux à voir.

Je ne sais pas si je regarderai ce nouveau Doctor ou pas. Comme je ne suis plus les promos, ce qui se raconte ne me fait ni chaud ni froid et ça ne me pose pas de problème de regarder malgré ça. Par contre, je crois que je suis passée à autre chose et je ne suis pas sûre d'avoir envie de m'y remettre.

Mais je suis d'accord avec toi sur le principe. Si la promo se fait sur autre chose que le contenu de la série, je m'interroge sur la qualité...

C'est pour le principe, ils me vendent la vie privée d'un acteur, et non son talent ou le personnage qu'il doit représenter. A la limite, ils diraient que X est connu pour son rôle dans Y, ça ne me dérange pas.
Mais dire qu'on doit regarder une série parce que tel acteur est comme ça, je me détache, je ne vois plus le personnage mais ce qu'il est supposé representer.

Citation :

Si la promo se fait sur autre chose que le contenu de la série, je m'interroge sur la qualité...

Je crois que c'est pire que ça, ils veulent montrer qu'ils appliquent bien leur DEI, le reste leur importe peu.

Peut-être qu'ils ont besoin de faire plus d'audience et que du coup ils espèrent allécher une partie du public qui n'est pas intéressé par la série à la base?

cyan a écrit:

Peut-être qu'ils ont besoin de faire plus d'audience et que du coup ils espèrent allécher une partie du public qui n'est pas intéressé par la série à la base?

Je crois surtout que c'est un effet de mode.

Je ne sais pas. Mais rappelle-toi comme le public de POI a changé quand le Shoot a été mis en avant...
Axer le promo d'une série pour attirer des minorités en recherche de représentation est une stratégie qui peut payer, même si ça peut être au détriment du public de base.

cyan a écrit:

Je ne sais pas. Mais rappelle-toi comme le public de POI a changé quand le Shoot a été mis en avant...
Axer le promo d'une série pour attirer des minorités en recherche de représentation est une stratégie qui peut payer, même si ça peut être au détriment du public de base.

On ne parle pas de la même chose. Là, c'est l'intrigue qui met un couple homo ensemble indépendamment de l'orientation sexuelle des actrices. Il y avait une alchimie qui fonctionnait au départ. ils n'ont pas vendu les actrices mais des personnages.

Depuis la mise en place du DEI, on a l'effet inverse, les acteurs ne sont pas recrutés parce qu'ils correspondent au rôle. Ils en prennent un au hasard et on décide qu'ils feront l'affaire parce qu'ils remplissent les conditions (= ne pas être un homme blanc hétéro). Et la série ou le films sont vendus pour ça.

Tu es vraiment passé à côté de cette polémique ?

Je t'ai dit que je ne suis absolument plus rien à part les sorties musicales d'une poignée d'artistes?

Si on me conseille une série ou un film, parfois je vais voir ce que ça donne, mais je ne regarde pas les promos et je ne lis plus les articles ou critiques, à part sur quelques blogs que je suis ou si quelqu'un en parle ici.

Tu as beaucoup de chance.
Je tombe dessus parce que je lis justement les critiques pour savoir si un film ou une série en vaut le coup. Je ne veux plus perdre de temps à investir dans une série qui sera décevante.

Je me fie à ce qui est dit ici, sinon sur 2 ou 3 blogs littéraires qui parlent aussi de films/séries à l'occasion.
Sinon je me contente de regarder les pitchs voire même juste les titres, de toute façon je ne suis jamais d'accord avec les critiques et la moitié du temps les pitchs sont faux