4x01 - Panopticon

Tout ce qu'il demande à Greer, c'est d'avoir des numéros pertinent, il ne semble pas se soucier d'avantage de trouver Samaritain autant qu'il était intéressé par la Machine.
La Machine les aurait recontacté, s'il l'avait voulu. Et ça se trouve, elle continue de le faire mais ils ont mis en sourdine son "contact".

Je doute que le Sénateur a autre chose qu'une liste de terroristes potentiels... que Greer lui donne.

Et la réplique de Greer qui suggère de ne pas tuer le sénateur tout de suite, quelque chose me dit que le Sénateur n'est pas aussi idiot que ça et qu'il se méfie de Greer.

cyan a écrit:

En plus la Machine ne leur donne que des numéros, ils ne peuvent rien lui demander de faire. Alors qu'il semble que Samaritain leur donne plus d'infos et que Greer, quoi qu'il fasse de son côté, leur semble beaucoup plus coopératif que Finch.

J'allais répondre exactement la même chose. Avec Samaritain : 1- les infos sont plus précises (le suspect est clairement désigné) 2- C'est un programme d’une compagnie privée : en cas de problème, elle fait (en théorie) tampon.

Outis n'a pas aimé la saison 3 et j'ai l'impression qu'elle en cherche la raison dans des incohérences qui n'existent pas. Je n'aime pas le champagne. Si on me sert une cuvée Dom Pérignon, je ne vais pas chercher à expliquer "pourquoi ce n'est pas mon truc" en inventant une histoire de trop forte amertume ... Outis si.

Si incohérence il y avait ça viendrait plus de la machine.
C'était tout simple de régler le problème de Samaritain. Pourquoi la machine n'a pas envoyé Root faire comprendre et leur expliqué pourquoi il faut pas se servir de Samaritain ?

Je te prie de respecter l'opinion d'Outis. Surtout que c'est egalement la mienne. 

Incohérence et grosses ficelles ont été le lot de la saison 3, surtout la première moitié. 

Après, on fait avec ou pas. Ma tolérance aux incohérences varient en fonction de mes attentes. Et j'ai trouve la S1 tellement bien ficelée que la suite m'a déçu. 

Mais je suis ravie que tu aies apprécié la S3 et que tu aies eu du plaisir à la regarder sans être genees par les sois-disants incohérences. :)

linley a écrit:

Mais je suis ravie que tu aies apprécié la S3 et que tu aies eu du plaisir à la regarder sans être genees par les sois-disants incohérences. Smile

Vous avez quand même tendance à en rajouter des incohérences. Bon je pense aussi que vous êtes moins conciliente avec les incohérences car ce qui est raconter ne vous passionne pas des masses.
Je sais pas mais des grosses ficelles il y en a depuis le début. John Reese joue aux justiciers à la Batman à visage découvert, il suffit d'aller voir tous les criminels que Reese a foutu en taule pour avoir un portrait robot de John, en plus les criminels seront pour une fois heureux d'aider la police. Il est fort Donnelly tu parles, en plus le type voit John sur des caméras de surveillance dans le 1x23 et il est pas foutu de le reconnaître quand il finit par l'attraper.

illyria a écrit:

Spacefilou a écrit:

Des tas de moments sympas et de bonnes idées mais en fait les réactions de Finch et de Shaw me laissent pantoises, ce n'est pas du tout cohérent avec leurs personnages, je trouve. Evil or Very Mad

Je vois pas trop où tu vois de l'incohérence je comprends pas.

On doit supposer que du temps s'est écoulé entre la fin de saison 3 et le début de saison 4 ... Pour moi Shaw n'aurait jamais pu rester dans ce type de job aussi longtemps. Et ses petits discours à Reese sur le fait de se tenir tranquille?   C'est pas SHaw, ça.
Finch un peu idem. Il aurait pu avoir les réactions que l'on a vues (et encore)  juste après la fin de saison 3. Mais il aurait très vite changé d'attitude, à mon sens.


Uccello: come le dit si justement Linley, chacun a une certaine tolérance aux incohérences qu'il y a dans toute série, aussi bonne soit elle. Je el disais plus tôt, je m'assieds facilement sur les incohérences de scénario, moins sur celle du comportement des personnages. Les "off character", je ne suis pas trop indulgente avec, alors que les raccourcis faciles, souvent je ne les remarque pas ou je les ignore volontairement.
Et selon l'impression générale qu'on a sur un épisode ou une saison, on en remarquera plus ou moins, des incohérences.   Je ne crois pas qu'Outis invente des incohérences, les scénaristes n'ont pas besoin qu'on en invente pour eux.   Par contre, sans doute que toi et elle n'avez pas la même sensibilité à ce sujet et tu es prié de respecter cela dans tes propos.

illyria a écrit:

Si incohérence il y avait ça viendrait plus de la machine.
C'était tout simple de régler le problème de Samaritain. Pourquoi la machine n'a pas envoyé Root faire comprendre et leur expliqué pourquoi il faut pas se servir de Samaritain ?

Euh, là, j'aurais trouvé ça grotesque. Root qui débarque dans ton bureau et qui t'explique que Smaritain c'est pas bien, ça fait pas très sérieux ... Puis, étant donné l'espérance de vie de ceux qui s'intéressent à ces programmes, envoyer Root c'était la condamner. La Machine a donné un numéro à éliminer. Il disparaissait, le programme Samaritain était out. Finch a refusé, c'est lui qui a merdé.

Linley a écrit:

Mais je suis ravie que tu aies apprécié la S3 et que tu aies eu du plaisir à la regarder sans être genees par les sois-disants incohérences.

Il y a "pointer des incohérences" et les inventer. Il y a des incohérences dans TOUTES les séries. Et même dans les plus grands films. Dans la saison 3 de POI, je n'ai pas tout aimé. J'ai été très critique avec les 3 premiers épisodes. L'ultra-présence inutile de Shaw m'a beaucoup gonflé. Mais sinon, oui, la saison 3 a été une grande saison. Des séries comme POI, je n'en vois pas tous les jours. J'sais pas moi, si vous trouvez les scénaristes de POI mauvais, envoyez votre CV, on ne sait jamais.

Faut savoir rester humble quand même. On est là, derrière notre écran, certains dans la critique systématique ... mais, finalement, on est qui ? Une génération gâtée qui n'apprécie plus rien.

illyria a écrit:

linley a écrit:

Mais je suis ravie que tu aies apprécié la S3 et que tu aies eu du plaisir à la regarder sans être genees par les sois-disants incohérences. Smile

Vous avez quand même tendance à en rajouter des incohérences. Bon je pense aussi que vous êtes moins conciliente avec les incohérences car ce qui est raconter ne vous passionne pas des masses.
Je sais pas mais des grosses ficelles il y en a depuis le début. John Reese joue aux justiciers à la Batman à visage découvert, il suffit d'aller voir tous les criminels que Reese a foutu en taule pour avoir un portrait robot de John, en plus les criminels seront pour une fois heureux d'aider la police. Il est fort Donnelly tu parles, en plus le type voit John sur des caméras de surveillance dans le 1x23 et il est pas foutu de le reconnaître quand il finit par l'attraper.

Il est clair que c'est ça, faut pas aller chercher plus loin.
Perso, l'incohérence la plus grosse c'est le retournement en un épisode de Reese, pour ne pas froisser les fans de la première saison. On ne me fera pas croire qu'il y avait pas matière a faire des enquêtes originales avec les autres personnages, tout en développant la déprime de Reese a côté de cela. Au lieu de ça, on a eu les épisode 13 et surtout 14 largement dispensables.
Ce procédé hyper facile n'a pas dérangé grand monde, je trouve ça dommage mais bon, quand on aime quelque chose dans une histoire, on est moins enclin a vouloir trouver des incohérences.

Uccello a écrit:

Outis n'a pas aimé la saison 3 et j'ai l'impression qu'elle en cherche la raison dans des incohérences qui n'existent pas. Je n'aime pas le champagne. Si on me sert une cuvée Dom Pérignon, je ne vais pas chercher à expliquer "pourquoi ce n'est pas mon truc" en inventant une histoire de trop forte amertume ... Outis si.

Citation :

Il y a "pointer des incohérences" et les inventer.

Je suis tellement amer que j'ai donné 7/10 à cet épisode.
C'est marrant de voir que malgré que j'ai dit apprécié l'épisode, tu ne t'attardes que sur les quelques remarques qui m'ont ennuyé et qui ne représente que 3/10 de défauts

Alors si toi, tu ne les as pas vu, que tu préfères trouver des réponses par toi-même mais non validé par Nolan ou Plageman, OK, tu peux, mais ne me dis pas qu'il n'y en pas.
Et en ce qui me concerne, si la série ne l'explique pas, je ne vais pas m'amuser à remplir les blancs laissé par des scénaristes en comptant sur les fans pour trouver une réponse qui tient la route.

Alors si tu disais quelles incohérences on invente et les contredire au lieu de balancer des "vérités" sur notre fertile imagination.

Citation :

Si incohérence il y avait ça viendrait plus de la machine.

Comme d'habitude, je dirai que l'incohérence vient encore une fois des scénaristes.
Mais si on veut s'amuser à remplir les blancs à la place des scénaristes parce qu'ils n'y ont pas pensé (mode fan qui excuse tout) : en fait Root a bien essayé de les contacter mais ils l'ont envoyé balader.

Citation :

Vous avez quand même tendance à en rajouter des incohérences. Bon je pense aussi que vous êtes moins conciliente avec les incohérences car ce qui est raconter ne vous passionne pas des masses.

Non, on pardonne les facilité scénaristiques, mais les incohérences on a plus de mal (enfin ça dépend lesquelles).
Tu pardonnes plus facilement les incohérences dans la saison 3 comme si elles n'existaient plus alors que tu n'arrêtes pas de noter toutes celles de la saison 1 que tu dis avoir détesté. Mais bizarrement qui ne te gênent plus depuis la saison 2. Alors pourquoi l'inverse ne serait pas possible ? Pourquoi, comme toi, après avoir détesté une saison 3, ne pourrait-on pas aimé la 4 ?
Pourquoi ne pourrait-on pas apprécié une série même si on remarque des erreurs grosses comme une montagne ? Et sans être montré du doigt. A ce rythme, on ne pourra donner son opinion que pour dire du bien de la série.

Non, merci et si certains n'aiment pas voir des critiques négatives, ils risquent d'être déçus en venant ici.

Citation :

Faut savoir rester humble quand même. On est là, derrière notre écran, certains dans la critique systématique ... mais, finalement, on est qui ? Une génération gâtée qui n'apprécie plus rien.

L'humilité ce n'est pas tout excuser. Et ce n'est pas parce qu'on est pas une star ou un scénariste qu'on doit dire amen à tout.
Et en ce qui me concerne, j'apprécie beaucoup de choses, mais ce n'est pas pour autant que je n'ai pas le droit de TOUT apprécier.
Un moment il faut peut-être aussi arrêter d’idolâtrer une série sous prétexte qu'elle plait.

Outis a écrit:

Je suis tellement amer que j'ai donné 7/10 à cet épisode.
C'est marrant de voir que malgré que j'ai dit apprécié l'épisode, tu ne t'attardes que sur les quelques remarques qui m'ont ennuyé et qui ne représente que 3/10 de défauts

Alors si toi, tu ne les as pas vu, que tu préfères trouver des réponses par toi-même mais non validé par Nolan ou Plageman, OK, tu peux, mais ne me dis pas qu'il n'y en pas.
Et en ce qui me concerne, si la série ne l'explique pas, je ne vais pas m'amuser à remplir les blancs laissé par des scénaristes en comptant sur les fans pour trouver une réponse qui tient la route.

Alors si tu disais quelles incohérences on invente et les contredire au lieu de balancer des "vérités" sur notre fertile imagination.

Le truc sur le pourquoi de Samaritain en lieu et place de la Machine, c'est quand même clairement dit dans la série. Avec Samaritain, c'est le numéro du terroriste suspect qui tombe (pas la peine de mener une enquête comme avec la machine), Greer l'explique dans la série. Idem pour l'histoire de la compagnie privée qui fait tampon (c'est répété dans le dernier épisode par exemple).

Outis a écrit:

Non, merci et si certains n'aiment pas voir des critiques négatives, ils risquent d'être déçus en venant ici.

D'un autre côté, si on ne peut pas vous répondre, autant le dire tout de suite. Vous trouvez légitime de décortiquer chaque épisode à la recherche de la petite bête mais jouez les offensé-e-s quand on vous répond. Quand on est critique, faut accepter d'être critiqué. D'autant qu'il n'y a jamais d'animosité dans mes propos.

Je crois que je n'ai pas tout suivi...

Perso j'ai trouvé la saison 3 bourrée d'incohérences, ce qui ne m'empêche pas d'avoir adoré cet épisode.

Concernant Shaw, je ne crois pas qu'on nous ait dit à un moment depuis combien de temps elle avait ce job, pour ce qu'on en sait elle en a peut-être eu un tas depuis le 3x23 (d'ailleurs je me rappelle avoir dit quelque part sur ce forum que ce serait elle qui aurait le plus de mal à s'adapter pour passer inaperçue et ça me fait marrer d'avoir vu juste). Ensuite, je n'avais pas compris les choses comme Spacy (je crois) apparemment, pour moi Shaw n'a pas essayé d'empêcher Reese d'agir, mais de le faire comme ils le faisaient jusque là, sans se préoccuper de se faire remarquer.

Ensuite, ça va sûrement vous surprendre, mais je suis d'accord avec Illyria sur Samaritain, je l'ai compris comme cela aussi (c'est sur Root qu'on est jamais d'accord ).

Enfin, je comprends tout à fait qu'on ne voie pas les choses de la même façon, mais s'il y a des ficelles un peu grosses dans cet épisode, je n'ai rien vu qui soit en contradiction avec ce qui précédait. Et s'il y en a qui m'ont échappé, ben j'ai envie de dire "tant mieux" (parce que j'en ai tellement noté la saison dernière que j'en ai marre ).

spacefilou a écrit:

Pour moi Shaw n'aurait jamais pu rester dans ce type de job aussi longtemps. Et ses petits discours à Reese sur le fait de se tenir tranquille? C'est pas SHaw, ça.

Mais à côté on a quand même Shaw qui se plaint de son boulot et qui veut repartir à l'action tout comme Reese. Et ça c'est Shaw.

outis a écrit:

Tu pardonnes plus facilement les incohérences dans la saison 3 comme si elles n'existaient plus alors que tu n'arrêtes pas de noter toutes celles de la saison 1 que tu dis avoir détesté. Mais bizarrement qui ne te gênent plus depuis la saison 2. Alors pourquoi l'inverse ne serait pas possible ? Pourquoi, comme toi, après avoir détesté une saison 3, ne pourrait-on pas aimé la 4 ?

Euh d'où tu sors que j'ai détesté la saison 1 ? Certes elle ne m'a pas passionné car j'ai trouvé les histoires des POI ennuyeuse et les intrigues sous employés (on ne voit pratiquement pas Elias) mais jamais je l'ai détesté, enfin peut être les premiers épisodes. Mais pas à cause des incohérences mais des clichés à gros sabots que la série utilise parfois.
Les incohérences me gênaient pas en saison 1, elles me gênent rarement (la dernière fois c'était pour Prometheus) et elles me gênent toujours pas.
En plus il y a eu des fois où j'ai été d'accord sur les incohérences de la saison 3, j'ai déjà dit que j'étais d'accord avec l'évolution mal faite de Root par exemple. C'est juste que parfois vous abusez, genre l'évolution de Carter qui est plutôt bien faite alors que j'aime pas du tout le personnage et l'actrice.

J'en vois certains comparer la saison 1 et la saison 3 en disant qu'il y a plus d'incohérences maitenant qu'au début mais en même temps c'est un peu normal.
Il suffit de voir l'importance des différentes intrigues entre les 2 saisons. Dans la saison 1 tu prends Elias ou les agents de la CIA finalement tu les vois pratiquement pas, Elias apparaît dans l'épisode 8 pour ne réapparaître dans l'épisode 16 et les agents de la CIA blessent Reese dans l'épisode 11 et ne réapparaitront que 2 fois dans la saison et pas longtemps en plus (ils tuent un agent de la CIA dans l'épisode avec le flic infiltré et est capturé par Stanton dans un autre).
Maintenant tu as beaucoup plus d'intrigues qui prennent une part plus importante dans les épisodes ce qui laisse moins de temps à consacrer à la POI et qui en plus s'entrecroise les unes les autres (dans le 3x06 par exemple on a l'intrigue de Vigilence, de la POI, le duo Root/Shaw à developper et un avancement dans l'intrigue de Carter et HR tout ça dans le même épisode).

Uccello a écrit:

Outis a écrit:

Non, merci et si certains n'aiment pas voir des critiques négatives, ils risquent d'être déçus en venant ici.

D'un autre côté, si on ne peut pas vous répondre, autant le dire tout de suite. Vous trouvez légitime de décortiquer chaque épisode à la recherche de la petite bête mais jouez les offensé-e-s quand on vous répond. Quand on est critique, faut accepter d'être critiqué. D'autant qu'il n'y a jamais d'animosité dans mes propos.

Tu as bien fait de préciser parce que non seulement j'en ressens, mais pour moi c'est limite du mépris. Et je commence à devenir très susceptible, là, tout de suite. 

On critique peut-être la série mais on ne critique personne. Tu vois la nuance de taille ? 

Uccello a écrit:

D'un autre côté, si on ne peut pas vous répondre, autant le dire tout de suite.  

Suggérer que je suis une mythomane qui invente des incohérences, non, je n'apprécie pas. D'autant que je ne suis pas la seule à les remarquer.

Citation :

Le truc sur le pourquoi de Samaritain en lieu et place de la Machine, c'est quand même clairement dit dans la série. Avec Samaritain, c'est le numéro du terroriste suspect qui tombe (pas la peine de mener une enquête comme avec la machine), Greer l'explique dans la série. Idem pour l'histoire de la compagnie privée qui fait tampon (c'est répété dans le dernier épisode par exemple).

Là, je ne suggérais pas une incohérence mais je posais une question.
Et si les US doivent juste dire amen aux "noms" des terroristes sans vérifier par eux-même, cela rend Samaritain encore plus dangereux. Ils donnent juste le nom de qui il veut et c'est tout. Samaritain devient une puissance trop dangereuse. Avec la Machine, il restait le facteur humain qui décide si oui ou non, la menace est réelle. Même si ça leur fait gagner du temps, au moins, les humains prennent la décision finale.

illyria a écrit:

Euh d'où tu sors que j'ai détesté la saison 1 ? Certes elle ne m'a pas passionné car j'ai trouvé les histoires des POI ennuyeuse et les intrigues sous employés (on ne voit pratiquement pas Elias) mais jamais je l'ai détesté, enfin peut être les premiers épisodes.

Désolée, un raccourci puisque tu as souvent répété que tu n'as regardé la saison 1 que parce que tu savais que Amy Acker allait arriver.

Citation :

En plus il y a eu des fois où j'ai été d'accord sur les incohérences de la saison 3, j'ai déjà dit que j'étais d'accord avec l'évolution mal faite de Root par exemple. C'est juste que parfois vous abusez, genre l'évolution de Carter qui est plutôt bien faite alors que j'aime pas du tout le personnage et l'actrice.

"Vous", il faut prendre au cas par cas, de mémoire, je crois qu'il n'y a que cyan que ça gêne vraiment. Il n'y a que dans sa façon d'arrêter le HR et d'y laisser sa peau qui m'a dérangé en saison 3 (comme quoi, il n'y a pas que l'intrigue SF que je trouve malmenée).
Et c'est Uccelo qui dit que j'invente des trucs, mais merci de lui confirmer que je ne suis pas mythomane.

Citation :

J'en vois certains comparer la saison 1 et la saison 3 en disant qu'il y a plus d'incohérences maitenant qu'au début mais en même temps c'est un peu normal.

Et ce n'est pas parce que c'est plus normal qu'on a le droit d'en moins parler, tu es d'accord ? Et pour infos, si tu regardes nos post sur la saison 1, on les a vu les incohérences. On en a débattu et on s'était bien pris la tête dès les premiers épisodes de la saison 1, mais on a finalement décidé qu'on allait s’asseoir dessus.
Il est donc faux de dire qu'on ne les notait pas. On appréciait simplement la série pour d'autres raisons. Mais arrive un moment, on peut trouver que trop c'est trop et s'accrocher en pensant que ça ira mieux plus tard.

Outis a écrit:

Suggérer que je suis une mythomane qui invente des incohérences, non, je n'apprécie pas. D'autant que je ne suis pas la seule à les remarquer.

Inventer (voir aurait été plus approprié peut-être) des incohérences est une chose, souffrir de mythomanie en est une autre (heureusement), du moins dans ma tête.

Et il y a débattre et débattre aussi. Tu décortiques seconde par seconde chaque épisode à la recherche de la moindre incohérence. Si on faisait ça pour chaque série et film, on pourrait tout remettre en question. De plus, il y a "blancs" et "incohérences". Un non-dit n'est pas nécessairement un manque de logique.

PS : Et je ne comprends pas ce qui te pose problème avec la mort de Carter. J'ai trouvé qu'elle était bien amenée. C'est là, je crois, où l'on s'aperçoit que beaucoup de choses relèvent de la pure subjectivité, du point de vue et de la sensibilité de chacun, et non d'incohérences manifestes.

L'évolution des femmes en général dans la série me paraît souvent bancale. Comme tu dis Uccello, il y a une question de subjectivité là-dedans, mais si certains le ressentent, c'est bien que quelque chose dans ce qu'on voit le suggère. Dans le cas de Carter et de Root, j'ai fini par faire abstraction de ce qui me gênait pour continuer à apprécier l'histoire, mais ça n'empêche pas que ça me fasse souvent tiquer.

Après, des incohérences, il y en a, pour moi ça fait aussi partie du plaisir de râler sur les scénaristes. je crois que si on aime autant se chipoter les uns les autres là-dessus, c'est aussi parce qu'on aime la série. Sinon on ne prendrait pas la peine de venir en débattre ici

Uccello a écrit:

Inventer (voir aurait été plus approprié peut-être) des incohérences est une chose, souffrir de mythomanie en est une autre (heureusement), du moins dans ma tête.

Donc soit je suis une mytho, soit une menteuse.
Et au risque de surprendre, je ne cherche pas du tout les incohérences, elle saute aux yeux. Des incohérences que je n'invente pas puisque d'autres que moi les voient aussi.
Que tu ne les vois pas ou tu refuses de le faire est une chose. Si tu veux contester ce que je dis, conteste ce que je dis avec des arguments sur mes paroles pas sur ma personne.
Ce n'est pas parce que tu adores cette série qu'on ne peut pas la critiquer, qu'on affabule, ou qu'on essaye de la descendre pour le plaisir de t'ennuyer. Et ce n'est pas non plus comme si j'étais la seule à voir les failles..

Citation :

PS : Et je ne comprends pas ce qui te pose problème avec la mort de Carter. J'ai trouvé qu'elle était bien amenée. C'est là, je crois, où l'on s'aperçoit que beaucoup de choses relèvent de la pure subjectivité, du point de vue et de la sensibilité de chacun, et non d'incohérences manifestes.

Ce qui me gêne, bah je sais pas, je vais l'inventer de toute façon, alors pourquoi tu demandes ou même pourquoi tu peux lire mes "inventions" ?

Entièrement d'accord avec toi Cyan une série qui n'a aucun intérêt n'engendre aucune discussion la majorité est d'accord c'est un navet point, une série aussi décortiquée par ses fans (plus ou moins objectifs, normal...) qui entraine autant d'hypothèses,d'espoirs, de déceptions parfois, de joies ou de tristesse et de chipotages c'est qu'elle est capable de captiver du monde qui l'aime donc il y a de quoi être fier pour les créateurs... et de quoi bouillir, râler ou bien rigoler pour les lecteurs du forum!!!

Je ne sais pas si les scénaristes peuvent être fiers. Je me souviens qu'au comic-con 2014, quelqu'un a demandé pourquoi Fusco n'a pas été repéré par Samaritain alors qu'il travaillait avec la team.
La Machine avait pourtant trouvé un terroriste grâce à des tickets d'essence, alors Samaritain (avec sa centaine de serveur dans le monde, pro-actif, plus agressif... ) doit bien avoir établi un lien entre Fusco et les autres. Ce n'est pas possible que l'info soit passé à la trappe.

Nolan et Plageman ont éludé la question sans chercher à expliquer quoi ce soit. Ils auraient pu dire que ça serait expliquer plus tard ou être honnête en disant qu'ils allaient y réfléchir, mais visiblement, il n'y avait pas pensé du tout et ça ne semblait pas les préoccuper plus que ça.

Avec un peu de chance, ils ont cogité la question depuis et nous balanceront une réponse même si ce n'est qu'en 2 lignes.
Mais ça prouve simplement que les scénaristes sont humains et que ce n'est pas vraiment la Machine ou Samaritain qui font des plans infaillible... Ils sont faillibles et pas à l'abri de commettre des erreurs ou des oublis entrainant des incohérences.

Mais Samaritain a beau avoir plein de serveurs et être super agressif, il ne peut qu'être moins efficace que la Machine: et d'une, c'est pas Finch qui l'a créé, et de deux, il est du côté des méchants, donc obligatoirement, il est moins fort

Bon je rigole, mais je ne me suis même pas posé la question. Soit il n'a pas été repéré et Samaritain est nul/Fusco passe plus inaperçu qu'on pourrait le croire. Soit il a été repéré et ils le surveillent en espérant qu'il va les mener aux autres. Je suis d'accord que ça mérite d'être développé, mais je trouve aussi qu'il y a bien d'autres choses qui mériteraient une explication avant d'en venir à ça.

Je dois dire que je n'y avais pas pensé non plus, si la personne ne l'avait pas suggéré au comic-con

Je ne crois pas qu'il a été repéré sinon, on aurait vu son nom sur la liste des menaces potentielles. Et pour rester dans cet esprit, Samaritain pourrait rechercher Grâce comme moyen de pression. Je ne suis pas sûr que sa nouvelle identité puisse être un obstacle. Il a tout de même fallu un truc spécifique pour masquer les identités des membres de la team.

Bien sur que les ficelles sont parfois assez grosses si Fusco avait été repérait par Samaritain, sans une nouvelle identité, une nouvelle vie comme les autres, il aurait été tué alors pas de partenariat avec John, pas de mutation au 8eme sur le bureau de Carter pas de séquence "émotion" une autre saison 4 quoi!! partout il y a des incohérences même dans notre banale vie de tous les jours... POI est bien une série qui nous ressemble et nous fait rêver ( un John Reese qui viendrait à mon secours quand j'en ai besoin ça serait pas le pied ça?) c'est pour ça qu'on -que je- l'aime tout est possible même si parfois c'est un peu gros...
Tu as peut être raison Cyan il est aussi possible que Fusco soit là pour servir d'appât... c'est le fort des scénariste de POI et c'est parfois frustrant, ils entrouvrent pleins de "portes" et il faut attendre pour les ouvrir totalement et suivre un développement...

Tu as raison pour Grace Outis, elle ne fait pas partie des gens protégés par les fameux 7 serveurs donc Samaritain devrait pouvoir la retrouver facilement...

Des incohérences dans la vie de tous les jours ?

Ce n'est pas parce qu'il ne peuvent pas muter Fusco qu'ils ne peuvent pas donner l'explication qui va avec pour justifier ce choix. Je conçois qu'ils n'y ont pas pensé avant, mais à présent que quelqu'un a posé la question, j'espère qu'ils vont y réfléchir, même si, comme je le disais, ce n'est qu'en 2 lignes au vol avec une excuse bidon du type
- Fusco n'a pas été repéré par Samaritain, et j'ignore pourquoi.
- Il faut croire que Samaritain n'est aussi fort que votre Machine, n'est-ce pas Finch ?

C'est idiot, ça peut même être marrant à placer et ça ne demande même pas de revoir tout un script.