The Expanse

Citation :

Tu me diras si tu avais compris ça, parce que j'avoue que moi, pas du tout

Effectivement, ce n'est pas ce que j'avais compris. Extrapolation de la série?

Citation :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], note que SG1 c'est inspiré de beaucoup aussi. Même si c'est la série SF la plus récente, elle a pompé sur beaucoup d'autres œuvres plus anciennes.

C'est vrai qu'ils avaient piqué quelques trucs dans Bab5 entre autres. Chacun son tour ^^

cyan a écrit:

Effectivement, ce n'est pas ce que j'avais compris. Extrapolation de la série?

Je miserai sur des références au tome 2  
Je me demande d'ailleurs si cette saison ne spoile pas le tome 2 puisqu'on connait l'identité du big boss de Protogen.

Citation :

C'est vrai qu'ils avaient piqué quelques trucs dans Bab5 entre autres. Chacun son tour ^^

La SF a déjà tout inventé ou presque depuis plus d'un demi-siècle. La seule différence vient de la façon dont c'est raconté.
Enfin, je crois que cela peut s'appliquer à presque tous les genres. C'est de plus en plus difficile d'innover.

Le virus bleu qui se nourrit du corps.

outis a écrit:

La SF a déjà tout inventé ou presque depuis plus d'un demi-siècle. La seule différence vient de la façon dont c'est raconté.
Enfin, je crois que cela peut s'appliquer à presque tous les genres. C'est de plus en plus difficile d'innover.

En même temps peut on innover ?
Finalement peux importe ce que tu racontes, on se base toujours sur l'être humain. Et l'être humain fait un peu toujours la même chose. On a fait évoluer la technologie mais l'être humain fait toujours les mêmes conneries. Donc difficile d'inventer quelque chose de nouveau.
La seul manière qu'on a trouvé pour innover aujourd'hui c'est de se moquer des clichés et des inversé. Comme ce que fait Joss Whedon généralement.

Linley a écrit:

Le virus bleu qui se nourrit du corps.

Tu verras que ce n'est pas vraiment son but
Bien qu'adapté dans le roman, je dirai que cela se rapproche plus de ce qui a été fait dans l'Invasion des profanateurs ou The Thing

illyria a écrit:

En même temps peut on innover ?

Cela devient de plus en plus difficile.
En y réfléchissant, même les histoires se ressemblent toutes. C'est peut-être pour ça qu'on se base de plus en plus sur la psychologie des personnages.
Et quand ça manque dans une histoire, on décroche.

Citation :

La seul manière qu'on a trouvé pour innover aujourd'hui c'est de se moquer des clichés et des inversé. Comme ce que fait Joss Whedon généralement.

Je dirai plutôt qu'il faut jouer sur la surprise, placer les personnages là où on ne les attends pas.
Je ne connais pas trop ce que fait Whedon, mais tu penses à quelle série ou film en particulier ?

Firefly !

Outis a écrit:

Je dirai plutôt qu'il faut jouer sur la surprise, placer les personnages là où on ne les attends pas.
Je ne connais pas trop ce que fait Whedon, mais tu penses à quelle série ou film en particulier ?

Bah Buffy tout simplement.
Le concept de Buffy c'est simple. On a le cliché de la blonde de film d'horreurs qui se fait tuer en premier par le monstre dans le film d'horreur ou qui se fait sauver par le beau gosse de l'histoire qui devient la personne qui terrorise les monstre. Et le beau gosse est en fait un vampire comme Angel ou un looser comme Alex qui passe son temps à se faire sauver la vie par la blonde.
Et beaucoup d'épisodes jouent sur les clichés. Tu as par exemple un épisode sur une marionnette dont on fait croire dans la moitié de l'épisode qu'il est le tueur (cliché de la poupée tueuse) et en fait elle chasse les monstres.
Giles également est un détournement de cliché. Dans tout bon récit héroïques, le héros a un vieux sage, un vieux guide qui lui apprend tout et qui finit par mourir quand le héros n'en a plus besoin. Giles a ce rôle là et il ne meurt pas, mais il passe son temps à frôler la mort ou finir assommer. La série s'en moque souvent justement (" à force de vous faire assommer, vous finirez par vous réveiller dans le coma" comme dirait Cordélia).
Comme tu dit Outis, Whedon place les personnages où on les attends pas.
Genre Dawn la soeur tête à claque de l'héroïne qui est en fait une clé mystique qui ouvre la porte vers d'autres dimensions.

outis a écrit:

Mon problème avec Dawn, c'est que Angel a déjà servi de clé durant la saison 2.

En même temps toutes les saisons de Buffy, c'est la même histoire : ouvrir un portail vers une dimension infernale.

outis a écrit:

Malheureusement pour Angel, il fait plus office de beau ténébreux torturé que de contre-cliché.

Dans les premiers épisodes, Angel n'est pas ténébreux ni torturé. On sait pas que c'est un vampire. C'est juste le beau gosse de service, qui est généralement dans les films d'horreurs le héros qui tue le monstre. Là il est lui même le monstre.

outis a écrit:

Et il n'est par ailleurs pas le premier vampire qui joue ce rôle.

Il était quand même plutôt original dans le genre. Le vampire avec une âme qui l'a perd si il est heureux.

On devrait pas continuer cette discussion sur un autre sujet ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] de mémoire on découvre à la fin du tome 1 qui est le patron de Protogène. A moins que ce soit aussi une intrigue à tiroir et qu'il y ait quelqu'un d'autre derrière. (et si c'est le cas, merci de ne pas me le dire :) )

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] un machin bleu?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] je suis d'accord avec toi: l'Histoire de l'humanité n'est qu'un éternel recommencement des mêmes conneries.
Mais je pense qu'il y a encore des manières originales de raconter ça.

Concernant Buffy, il y a des clichés au milieu des anti-clichés, mais il faut reconnaître qu'ils sont utilisés intelligemment la plupart du temps. 'pour ceux qui seraient intéressés, une chaîne rediffuse la série aux alentours de 18-19h pendant la semaine, je crois que c'est la 22 (me rappelle pas le nom de la chaîne).

illyria a écrit:

On devrait pas continuer cette discussion sur un autre sujet ?

cyan a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] de mémoire on découvre à la fin du tome 1 qui est le patron de Protogène. A moins que ce soit aussi une intrigue à tiroir et qu'il y ait quelqu'un d'autre derrière. (et si c'est le cas, merci de ne pas me le dire :) )

Non, non, je ne dis pas cette fois.
Par contre, tu peux juste me rappeler qui c'est dans le roman. Là, ça m'échappe

Citation :

Par contre, tu peux juste me rappeler qui c'est dans le roman. Là, ça m'échappe scratch

Un grand patron terrien, je ne sais plus son nom.

Citation :

ce qui fait apparaitre des techniciens.

Je n'ai pas regardé de près, je suis tombée dessus par hasard en zappant (parfois ils diffusent du Kaamelott à cette heure-là et je vais vois de temps en temps), j'ai regardé 5 minutes, le temps de constater que la saison 1 avait quand même plutôt mal vieilli.

Citation :

Whedon est même devenu son propre cliché au fur et à mesure de ses séries. Genre chaque série de Whedon a une "Willow".

Qu'est-ce que tu entends par là?
ça m'interpelle parce que passé la saison 2, je ne pouvais plus encadrer Willow ^^

Oui, Cyan. Ils sont bleus de part et d'autre

Je ne vois pas de qui tu parles

Je viens de voir (enfin) le 1er épisode et aaaaah que ça fait du bien de voir de la belle SF, bien filmée et avec de chouettes effets spéciaux!

La série se démarque suffisamment de ce que j'ai visualisé par rapport au livre pour ne pas me gêner, même si j'ai eu tendance à traquer les différences entre les 2 ^^

Un épisode un peu lent, mais bien réalisé (je me rappelle encore à quel point Dark Matter m'a fait mal aux yeux), avec une image soignée et des plans travaillés. Le générique à lui tout seul est mieux fichu que tout DM et Killjoys réunis Vous l'aurez compris, j'adore l'identité visuelle que promet ce pilote! J'ai très hâte de voir la suite!

Sinon, Shed est un mec?

cyan a écrit:

Sinon, Shed est un mec?

Comparé à d'autres "libertés", ce sera la moins gênante

Ok, donc ce n'est pas un bug de ma part ^^

Non, tu n'es pas encore sénile

Par contre, tout le monde est d'accord pour dire que c'est une vrai claque visuelle. Et c'était vraiment ma plus grande crainte. Si c'était loupé sur ça, la série n'aurait pas eu le même attrait.

Le 2e épisode était un peu moins bon, beaucoup de longueurs, sans doute nécessaires, mais du coup j'ai moins aimé cet épisode.

Les différences avec le bouquin ne vont pas dans un sens qui me convient (notamment sur la personnalité d'Holden), j'ai beaucoup tiqué sur certaines choses. Mais pour le coup, si je n'avais pas lu le livre je ne crois pas que ça m'aurait dérangée.

Citation :

Par contre, tout le monde est d'accord pour dire que c'est une vrai claque visuelle. Et c'était vraiment ma plus grande crainte. Si c'était loupé sur ça, la série n'aurait pas eu le même attrait.

A ce stade, je ne suis pas forcément d'accord, mais il faut voir sur la durée
Pour le moment, ce sont les différences avec le livre qui me gênent, je trouve que les choix faits par les scénaristes n'auraient pas dû aller dans ce sens. Après ce n'est pas un bouquin qui est forcément facile à adapter, je comprends qu'ils aient dû faire certains aménagements, mais ces aménagements n'auraient pas dû concerner le caractère des personnages à mon avis.

cyan a écrit:

Pour le moment, ce sont les différences avec le livre qui me gênent, je trouve que les choix faits par les scénaristes n'auraient pas dû aller dans ce sens. Après ce n'est pas un bouquin qui est forcément facile à adapter, je comprends qu'ils aient dû faire certains aménagements, mais ces aménagements n'auraient pas dû concerner le caractère des personnages à mon avis.

Autant, je comprends qu'il peut y avoir des différences avec le bouquin (comme d'introduire le politicienne qui n'apparait qu'en tome 2). Ce qui permet de donner une dimension supplémentaire "au complot" et étendre l'univers un peu plus tôt.

Mais la grande faiblesse, c'est bien celui du changement de caractère des personnages. J'aimais bien Holden et Naomi dans le roman. Dans la série, il ne me reste que Miller à apprécier.

J'espère que dans la saison 2, tout cela sera corrigé et qu'on approchera plus de ce qu'ils sont dans les romans.

Miller ce qui m'a gênée au début, c'est que je le voyais plus âgé et plus sombre...

Mais Holden c'est carrément des motivations totalement différentes.

Enfin je pense qu'il faut que je me dise que c'est une autre histoire et que j'arrête de comparer les 2 (c'est pas évident!).

Miller ne fait ni jeune ni fantasque pour les non-initiés, je te rassure

Il ne fait ni jeune, ni fantasque pour moi non plus, rassure-toi ^^
PAr rapport au bouquin, je le voyais plus dans le genre du Harry Bosch de la série télé (mais en plus"échalas" évidemment).

Je suis plus gênée par la personnalité différente d'Holden, qui est nettement plus sympathique dans le livre. Et ses actes sont également plus compréhensibles et plus réfléchis dans le bouquin, même s'il a dans les 2 une part d'impulsivité qui ne rend service à personne

Je vais essayer pour les épisodes suivants de ne pas me focaliser sur les différences et de vraiment entrer dans la série, mais j'avoue que c'est difficile, parce que les changements effectués ne l'ont pas été pour le mieux à mon avis.

En tout cas, je ne regrette pas d'avoir lu le livre d'abord, parce que j'aurais vraiment été déçue que la série me spoile certaines choses, surtout qu'Outis semble confirmer que c'est bien mieux traité dans le livre. Enfin, je comprends que certains évènements passent bien mieux en n'ayant pas lu le bouquin

Mais Holden est sympathique ! Qu'est-ce que vous racontez !

Ben dis-toi qu'il l'est plus dans le livre

ok