3x12 - Aletheia

Bah voilà pourquoi tu l'entends tu n'as pas encore 40 ans.
Et puis il faut dire aussi que si ça se trouve c'est pas pour tout le monde pareil. On vieillit pas tous de la même façon.
Je pense pas que le jour où tu as 40 ans, paf, t'entends plus.

Mais tu zappes la partie ou je dis que je NE l'ai PAS entendu la première fois. Il a fallu que j'aille revoir l'épisode.
Et je suis donc comme les parents de ce type à mon premier visionnage. Ils ne l'ont pas entendu parce qu'ils ont regardé passivement.


Au fait, pourquoi Root tombe chaque fois qu'elle se prend une balle dans le bras. Là elle aurait pu se relever et partir en courant. Mais non, elle reste à agoniser et a le temps de donner un code à Shaw.

illyria a écrit:

J'aime de plus en plus Shaw (j'espère que les scénaristes vont exploités un peu plus Shaw et Root en équipe), j'adore Fusco et Finch (je suis fan de Michael Emerson depuis Lost).
En fait il y avait que Carter que j'aimais pas alors je suis bien content qu'elle soit plus là.

Je trouve pas que The Good Wife lasse en saison 5. Au contraire elle est en train de bouleverser les relations entre les personnages avec la création du cabinet d'avocat d'Alicia. J'ai vu récemment le 5x10, The Good Wife reste au dessus du lot quand tu vois cette scène où Will prépare ses questions pour le tribunal contre Alicia : l'acteur est formidable dans la scéne, la mise en scène et les dialogues sont d'une finesse que POI n'atteint pas.

Tout dépend ce que l'on recherche dans une série. Comparer POI et The Good Wife n'a pas vraiment d'intérêt dans la mesure où ces deux séries ne s'adressent pas au même public. Comparer POI et The Good Wife, c'est comme comparer Jason Bourne et Intouchables, ça n'a aucun sens. Je ne regarde pas Bourne ou POI pour la finesse des dialogues. Tout comme je ne regarde pas Intouchables pour les scènes d'action.

Pour le reste, je suis étonné que l'on se retrouve à regarder une même série (POI) alors que, par ailleurs, on a des goûts si opposés! Rien que pour le cast de POI, tu cites tout le monde sauf mon personnage préféré (Reese) Concernant Shaw, j'y peux rien, elle est canon, a de bonnes répliques, mais elle manque trop de présence à l'écran pour véritablement apparaître  comme un premier rôle. En second rôle, à moyenne dose, ça passe, mais c'est tout.

Je suis pas grand fan de Jim Caviezel, j'ai toujours un problème avec son jeu d'acteur. Et puis son personnage est trop classique pour que j'en sois fan, le héros d'action tourmenté ça tellement été déjà fait et il y a même pas réellement de surprise à ce niveau.
Je suis d'accord que Shaw manque de crédibilité dans un rôle d'action comparé à Jim Caviezel qui en impose. Le problème c'est que Sarah Shahi est toute petite c'est une mini Reese, même Amy Acker fait une tête de plus qu'elle.
Amy Acker fait même plus crédible dans une scène d'action que Sarah Shahi. Pourtant Amy Acker a pas un physique d'action Woman à la base.

Tu trouves Amy Acker plus crédible dans son jeu que Jim Caviezel parce que tu aimes Amy Acker et pas Jim Caviezel.
Les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas.

Mais Reese est un personnage clé de la série, ça s'est fait tout seul. Alors que Root (ou en tout cas telle qu'elle est devenue) a été imposée au forcing. D'ailleurs si ça avait été naturel, on n'aurait pas eu tous ces épisodes où elle végète en cage parce que les scénaristes ne savaient pas quoi en faire en attendant d'en avoir besoin.

illyria a écrit:

Et puis son personnage est trop classique pour que j'en sois fan, le héros d'action tourmenté ça tellement été déjà fait et il y a même pas réellement de surprise à ce niveau.

Tu soulèves un point qui me semble important.
Reese commençait juste se remettre de la mort de Jessica et de son passage à Ordos (limité s'il n'allait pas s'installer avec Zoe).
Ce personnage torturé devait manqué aux scénaristes, le Reese taciturne qui broie du noir etc... Il y a avait 2 façons de gérer cette situation après la mort de Carter, les scénaristes ont choisi de faire régresser le personnage.
Un choix discutable, surtout qu'ici, il accuse la Machine d'avoir "tué" Carter... Je crois qu'on a pas dû voir le même épisode.   

Cyan a écrit:

Tu trouves Amy Acker plus crédible dans son jeu que Jim Caviezel parce que tu aimes Amy Acker et pas Jim Caviezel.
Les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas.

Je parlait du côté héros d'action. Bien sur que Jim Caviezel est plus charismatique et crédible qu'Amy Acker dans le côté Action Man. Je disais juste qu'Amy fait plus crédible dans une scène d'action que Sarah Shahi, sa petite taille nuit à sa crédilité.

illyria a écrit:

Je suis pas grand fan de Jim Caviezel, j'ai toujours un problème avec son jeu d'acteur.

Tu reproches quoi à son jeu exactement ?

Ah deuxième question : tu parlais de l'âge moyen du public de POI tout à l'heure, du coup, si tu as un site fiable pour ce genre de statistiques, je suis preneur. Hormis pour quelques séries, je n'ai jamais trouvé d'études précises. Je sais que le public de The Good Wife par exemple est plutôt âgé (58 ans) et celui d'un truc genre Gossip Girl plutôt jeune (28 ans), mais ça s'arrête là.

Outis a écrit:

Un choix discutable, surtout qu'ici, il accuse la Machine d'avoir "tué" Carter... Je crois qu'on a pas dû voir le même épisode.

 

Je crois plutôt qu'il accuse la Machine de ne pas l'avoir sauvée. C'est vrai qu'elle prévient Finch une fois le danger imminent, et que l'on peut se poser des questions. Elle donne parfois l'impression de jouer avec les gens.

D'accord avec Outis: Carter s'est fait tuer uniquement pas sa faute à elle.

Je pense qu'il y a quelque chose de plus par rapport à Reese. Depuis le début de la saison, on nous le montre blasé, ennuyé par son job ("ça ressemble de plus en plus à du baby-sitting"), pétri de doutes sur le bien qui en ressort (voir le couple sur le bateau). Je mets de côté l'histoire avec Zoé, qui ne me semble pas si significative que ça (du moins dans la façon dont c'est amené), même la mort de Carter, si tragique qu'elle soit, me parait plus être la confirmation de ses réflexions jusque là que le véritable déclencheur de ces réflexions.
Régresse-t-il vraiment ou est-il découragé à l'idée que tout ce qu'il a fait, tout ce qu'il a souffert pour son job, est finalement une goutte d'eau dans l'océan?
Se dit-il que, maintenant que Shaw est là pour prendre la relève, il peut partir pour travailler à un autre niveau? A la façon dont il travaillait avec Kara, mais contre les ennemis cachés de Finch?

J'ai lu une remarque très juste dans un blog: ce n'est pas la première fois qu'il s'éloigne des gens qu'il aime pour les protéger.

Citation :

Je parlait du côté héros d'action. Bien sur que Jim Caviezel est plus charismatique et crédible qu'Amy Acker dans le côté Action Man. Je disais juste qu'Amy fait plus crédible dans une scène d'action que Sarah Shahi, sa petite taille nuit à sa crédilité.

Je ne parle pas que du côté Action Man, je parle du jeu d'acteur dans sa globalité.
Et je ne trouve pas Amy Acker plus crédible que Sarah Shahi, je trouve surtout que les personnages féminins sont maladroitement écrits, ce qui ne facilite certainement pas le jeu des actrices.
Et quand je parle de la carrure du personnage, je ne parle pas de la taille de Sarah Shahi, mais de la présence et de la profondeur de son personnage.

Citation :

Je crois plutôt qu'il accuse la Machine de ne pas l'avoir sauvée. C'est vrai qu'elle prévient Finch une fois le danger imminent, et que l'on peut se poser des questions. Elle donne parfois l'impression de jouer avec les gens.

La Machine n'est pas omnisciente, elle ne peut prévenir d'un danger qu'à partir du moment où elle le décèle. Dans le cas de Carter, elle peut ne l'avoir décelé qu'au moment où elle a vu Simmons s'approcher avec un flingue.

cyan a écrit:

Citation :

Je crois plutôt qu'il accuse la Machine de ne pas l'avoir sauvée. C'est vrai qu'elle prévient Finch une fois le danger imminent, et que l'on peut se poser des questions. Elle donne parfois l'impression de jouer avec les gens.

La Machine n'est pas omnisciente, elle ne peut prévenir d'un danger qu'à partir du moment où elle le décèle. Dans le cas de Carter, elle peut ne l'avoir décelé qu'au moment où elle a vu Simmons s'approcher avec un flingue.

Et puis, ce n'est pas comme si elle n'avait jamais sorti le numéro de Carter.

Si Finch avait agi comme lui à la mort de Nathan, la série n'existerait pas. Et pourtant là, c'était vraiment à cause de la Machine (de son implication pour elle), sans parler de toutes les personnes assassinées parce qu'elles étaient au courant. Si quelqu'un doit avoir mauvaise conscience, ce serait lui.

N'oublions pas que REESE est avant tout quelqu'un de mauvais, et d'alcoolique. C'est pas dieu ...  Et personne n'est dieu dans cette série.
Maintenant qu'on à démonté le personnage de Reese, il faudrait démonter le personnage de Finch un peu. Montrer une facette obscure. Pourquoi pas en approfondissant l'histoire de Greer.

cyan a écrit:

La Machine n'est pas omnisciente, elle ne peut prévenir d'un danger qu'à partir du moment où elle le décèle. Dans le cas de Carter, elle peut ne l'avoir décelé qu'au moment où elle a vu Simmons s'approcher avec un flingue.

Là, pour le coup, on peut penser qu'elle le décèle un peu tard. De toute manière, Reese n'a jamais accusé la Machine d'être seule responsable. Il l'englobe dans un tout. Quand tu es dans sa situation, c'est ta douleur qui parle. Il regarde derrière lui et s'aperçoit que les deux personnes qu'il n'a pas réussi à sauver sont celles qui comptaient le plus.

Pour le reste, Reese a toujours eu un côté anti-héros. La série l'a toujours montré comme un mec qui n'hésitait pas à appuyer sur la gâchette. Il ne régresse pas, parce qu'au fond, il n'a jamais vraiment changé au contact de Finch. Il a toujours été sur le fil, tantôt du côté lumineux de la force, tantôt du côté obscur. Il sauve des vies, fait parfois preuve de pitié et, en même temps, il n'hésite pas à briser les jambes d'un mec à le jetant du 5ème étage d'un immeuble. Finch, au début, arrivait à "contrôler" Reese, rien de plus. C'est tout ça qui rend le personnage de Reese si riche et complexe.

C'est cette ambiguité des personnages que j'aime dans la série.

Et Finch n'a jamais rien contrôlé du tout, il a donné à Reese ce dont il avait besoin au moment où il en avait besoin.
D'ailleurs Finch ne semble plus contrôler grand chose...

Citation :

N'oublions pas que REESE est avant tout quelqu'un de mauvais, et d'alcoolique. C'est pas dieu ...

Tu n'as pas l'impression que c'est un peu réducteur?

bernyo a écrit:

N'oublions pas que REESE est avant tout quelqu'un de mauvais, et d'alcoolique.

Il n'est pas mauvais ni alcoolique.
Il boit peut-être pour oublier mais s'il était alcoolique, il n'aurait pas été sevré aussi rapidement après sa rencontre avec Finch.
D'ailleurs, on peut même voir qu'il avait les moyens de se payer une chambre d'hotel dans le pilote, c'est qu'il lui restait un fond de quelque chose.

Pour le côté mauvais, on nous a montré à plusieurs reprise qu'il hésitait à tuer à ses débuts. S'il avait été mauvais, il n'aurait pas hésité à tirer dans le dos de Kara à Ordos. Il n'aurait pas hésiter à tuer Fusco, ripoux à l'époque.

Qu'est-ce que j'ai loupé qui m'aurait fait dire qu'il était alcoolique ou mauvais ?   

cyan a écrit:

Et Finch n'a jamais rien contrôlé du tout, il a donné à Reese ce dont il avait besoin au moment où il en avait besoin.
D'ailleurs Finch ne semble plus contrôler grand chose...

Si, au départ, en redonnant un but à Reese, en agissant à ses côtés dans les missions, en devenant son (seul) ami, il était parvenu, plus ou moins, à l'apprivoiser. Et la saison 3 est justement là pour tout bouleverser. D'ailleurs il me semble que c'est ainsi qu'elle a été présentée par les créateurs.

Outis a écrit:

Pour le côté mauvais, on nous a montré à plusieurs reprise qu'il hésitait à tuer à ses débuts. S'il avait été mauvais, il n'aurait pas hésité à tirer dans le dos de Kara à Ordos. Il n'aurait pas hésiter à tuer Fusco, ripoux à l'époque.

Les cas que tu cites, c'est justement le côté miséricordieux de Reese. Il ne tire pas sur Kara à Ordos mais, quelques semaines plus tard, il n'hésite pas à mettre en lambeaux le mari de son ex. Il est toujours sur le fil. il est clément avec certains durant les saisons 1 et 2, et dans la saison 3, il n'hésite pas à balancer un mec du 5e étage pour le faire parler. Tu ne fais pas ça si tu n'es pas fait pour depuis un bon moment. Et je n'ai jamais parlé de "mauvais" côté. Reese navigue entre deux eaux, chacun est libre après d'en voir une plus trouble que l'autre.

Uccello a écrit:

Les cas que tu cites, c'est justement le côté miséricordieux de Reese. Il ne tire pas sur Kara à Ordos mais, quelques semaines plus tard, il n'hésite pas à mettre en lambeaux le mari de son ex.

Il y a polémique sur ce point. On note quand même qu'il ne balance pas à tout va. Cela reste rare et il évite quand même de tuer quand c'est possible.

uccello a écrit:

Tu reproches quoi à son jeu exactement ?

Ah deuxième question : tu parlais de l'âge moyen du public de POI tout à l'heure, du coup, si tu as un site fiable pour ce genre de statistiques, je suis preneur. Hormis pour quelques séries, je n'ai jamais trouvé d'études précises. Je sais que le public de The Good Wife par exemple est plutôt âgé (58 ans) et celui d'un truc genre Gossip Girl plutôt jeune (28 ans), mais ça s'arrête là.

Le même reproche que beaucoup de gens, le côté monolitique. C'est pour ça que j'aime beaucoup Amy Acker et Michael Emerson, ils ont un jeu beaucoup plus expressif.
Je sais que c'est le personnage qui veut ça mais parfois c'est un peu pesant.

J'ai pas vraiment de statistiques mais POI est diffusé sur CBS et n'est pas appelé la chaîne des vieux pour rien. L'âge du public moyen ne doit pas vraiment être différent de The Good Wife.
Gossip Girl est diffusé sur une chaîne pour les jeunes, la moyenne d'âge est jeune pour cette raison.

Je trouve Jim Caviezel très expressif. Pas de la même façon que amy Acker ou Michael Emerson, c'est clair. Mais son regard en dit beaucoup. Personnellement j'apprécie ce jeu tout en retenue. Pas besoin d'en faire des tonnes pour faire passer quelque chose.


Je ne suis pas une spécialiste des audiences, mais il parait que ce site explique très bien comment ça fonctionne.

cyan a écrit:

Je trouve Jim Caviezel très expressif. Pas de la même façon que amy Acker ou Michael Emerson, c'est clair. Mais son regard en dit beaucoup. Personnellement j'apprécie ce jeu tout en retenue. Pas besoin d'en faire des tonnes pour faire passer quelque chose.

Le feeling avec un acteur ça se discute pas, il faudrait que je le voit dans autre chose aussi où il pourrait m'impressionner : je l'ai vu dans la ligne rouge, fréquence interdite et un autre film dont j'ai oublié le nom mais il m'a pas vraiment marqué. Je l'ai aussi dans Evasion avec Stallonne récemment et là je trouve que le rôle du méchant lui va bien.

Emerson a un jeu tout en retenu et d'une grande finesse ! Ca ne veut pas dire qu'il n'est pas expressif !

Et comment c'est REDUCTEUR de penser que puisqu'une nana est petite, elle est forcément FAIBLE ! Punaise, Ilyria, sur ce coup, tu me déçois beaucoup ! :affraid: 

Sinon, je suis d'accord que comparer TGW à POI, ça n'a pas vraiment de sens même si je suis aussi une grande fan de la S5 (pour les mêmes raisons qu'Ilyria).

Je suis d'accord aussi avec l'analyse de Cyan, il y a de grosses faiblesses dans cet épisode, heureusement qu'il y a des moments extrêmement bons.

Quant au morse, je ne l'ai pas entendu et je n'irais pas revoir cet épisode pour vérifier le truc. Encore une ficelle juste méga énorme. Mais comme je n'arrive pas à adhérer à cette histoire de Machine omnisciente, j'ai de la peine à adhérer à cette partie là aussi, j'imagine.

Je vous trouve super dur pour le morse ! Perso, ayant 21ans je l'ai parfaitement entendu. Mon père, de 52ans, n'a rien entendu du tout. Si il l'avait entendu et qu'on lui avait expliqué après '' en fait seul les gens de < 30 ans peuvent l'entendre" il aurait dit '' n'importe quoi ! je l'ai entendu ! "

En pratique, il peu arrivé qu'on entende cette fréquence après 40ans, mais c'est très rare ... Qu'est-ce qui vous dérange la dedans ? On se demandait comment la machine pouvait communiquer avec Root quand elle était enfermée ; maintenant on le sait ! On se doutait que c'était du Morse, mais on pensait + à un truc du genre une lumière qui clignote ...

Alors au temps pour moi

PS : je n'ai pas 40 ans. Et toc ! Pas encore... *faitsacoquette*

T'as peut être juste pas regardé un bon stream ^^ Ou alors tu as pris ça pour un artéfact du stream (parce que c'est pas rare d'avoir un sifflement sur une bande mauvaise)

ça veut dire qu'à minuit le jour de mes 40 ans je ne pourrais plus l'entendre?

Admettons que la Machine ait communiqué avec Root par le morse pendant qu'elle se faisait torturer, il y avait le portable. Dans la bibliothèque, avec quoi communiquait la Machine? Et ça n'explique quand même pas comment les gardes de Madam ont été mis à terre.

Et franchement chapeau à Root, qui a songé à apprendre le morse au cas où un ordinateur surpuissant aurait besoin de communiquer avec elle

Sans parler de sa capacité à se concentrer sur un son qu'elle seule pouvait entendre alors qu'elle était en train de se faire torturer...

Ton audition baisse tous les jours à partir de l'âge de l'âge d'un an ... Après ça baisse plus vite chez certains que chez d'autres.
Il suffis d'un dispositif pouvant emmètre un son, ou recevoir un son (que la machine aurait inversé comme l'a fait finch dans une saison précédente avec des micros). Peut être le bracelet électronique. Peut être le telephone de Finch quand il venait la voir. Ou un détecteur incendie en dehors de sa cage. La cage brouillait les ondes électromagnétiques, pas les sons.
Ou alors c'est un leurre, et elle communiquait autrement