1x21 - Many Happy Returns

je ne pense pas non plus qu'on en aura. MAis chaque bonne série a besoin de ses petits mystères annexes sur lesquels chacun peut avoir son opinion. Le tout est de distiller cela convenablement.

PoI fait ça très bien.

Si Peter est mort et qu'on voulait qu'on le pense, Carter n'aurait pas eu cette question. Ce qui nous confirme qu'il y a 1-2 autres américains en prison avec le sourire satisfait de Carter pour ponctuer cette idée que Reese n'est pas un assassin.
Quel aurait été l'intérêt de mettre cette phrase autrement ?

L'intérêt serait de nous induire en erreur justement. De nous faire penser à Peter alors que ce sont d'autres types.

Mais pourquoi on devrait le penser, cela n'influe pas vraiment sur le reste de l'histoire, sauf celle de nous faire comprendre que
1) Reese est un tueur
2) Reese n'est pas un tueur
Dans le premier cas, Reese aurait perdu l'estime de Carter et on aurait pu découvrir un Reese bien plus violent et incontrôlable le reste du temps et pas un destructeur de rotules.

Il avait toutes les raisons du monde de perdre les pédales à ce moment précis sans être pour autant un tueur le reste du temps. En fait précisément, s'il a tué Peter ce n'est pas de sang-froid, c'est sous le coup de l'émotion et ça le rendrait plus humain, à mon sens.
Et , disons que si on ne parle plus jamais de cette histoire, tu auras probablement raison, ça voudra dire qu'il ne l'a pas tué. Mais je suis d'avis qu'un jour cette affaire reviendra à la surface et qu'on aura une surprise. Déjà le fait que Carter ait pris cette photo, me fait penser qu'un jour elle réapparaitra et l'affaire Arndt avec elle.

Pour ce que j'en ai vu, Reese pouvait soupçonner Peter de battre Jessica mais il n'y a rien qui vienne lui confirmer qu'elle a été tué.
Si on pouvait avoir un éléments qui nous montre qu'il avait un doute, je ne dis pas mais on a rien.
Par ailleurs, il n'a jamais donné l'impression d'être énervé dans le sens où il perdrait le contrôle. Il a certainement amoché Peter mais le tuer sous les coups, non. S'il devait le tuer, ce serait d'une simple balle dans la tête.

Et la flaque de sang vous l'expliquez comment.
L'agent du fbi dit bien qu'une personne qui a perdu autant de sang est forcément morte.

illyria a écrit:

Et la flaque de sang vous l'expliquez comment.
L'agent du fbi dit bien qu'une personne qui a perdu autant de sang est forcément morte.

Exactement

Les reesettes manquent d'objectivité et veulent pas accepter la vérité, leur beau héros a des tendances meurtrières .

Non, je suis pratiquement la chef des Reesettes et je VEUX qu'il ait tué Peter. J'aime qu'il ait des tendances meurtrières, tant que c'est guidé par la colère personne ne peut lui en vouloir d'ailleurs, tuer Peter ne serait pas le pire qu'il ait fait.

Je pense que si on a éprouvé le besoin de nous parler de cette tache de sang, c'est bien pour nous faire douter de Reese.
A mon avis, cette flaque de sang est là pour que la police ne cherche pas une personne vivante, mais s'attende à ce que le corps ait été détruit.
Si Reese avait tué Peter et avait fait disparaitre le corps, il aurait nettoyé derrière lui jusqu'au bout.

En plus, quand il tue, c'est toujours de sang-froid...

Dans la flaque c'est le sang de peter, comment il a fait pour mettre autant de sang sans tuer peter ?

J'ai pas dit qu'il ne lui avait rien fait, mais qu'il ne l'avait pas tué. J'espère qu'il l'a bien arrangé avant de l'emmener au Mexique.

Oui mais il y a trop de sang pour qu'il soit encore en vie c'est l'agent du fbi qui le dit.

L'agent du FBI n'a aucune certitude sur ce qui s'est passé, vu qu'il n'y était pas. Rien ne nous dit que ce sang a été perdu en une seule fois.
Et si Reese sait comment faire disparaître un corps, il sait aussi comment faire croire à la mort de quelqu'un.

Il revenait de chine blessé, il n'avait rien prévu pour tuer peter, il a fait ça sans réfléchir.
L'agent du fbi lance une affirmation pas une théorie.

Non, mais vu la quantité de sang au sol, c'est peu probable qu'il ait survécu.
Il n'affirme rien, il suppose. (dans la VF, il dit, "ça m'étonnerait" )

Par ailleurs, comme le dit Carter, ça ne ressemble pas à Reese. Il aurait couvert ses traces et justement, pour couvrir ses traces c'est d'empêcher de le rechercher en faisant croire à la mort de Peter.

On n'a jamais vu Reese tuer autrement que de sang froid et dans le cadre du "travail".
Je sais qu'il était blessé et qu'il avait vécu des choses déstabilisantes, mais ce n'est pas pour ça qu'il était prêt à tuer quelqu'un, même Peter, pour se venger.

Ce n'est pas la 1e fois qu'on a cette conversation et comme à chaque fois on restera tous sur nos positions à ce sujet
La seule façon de nous mettre tous d'accord, ce serait de nous le montrer dans un épisode.
Je ne pense pas qu'on nous le dira de sitôt, mais ce jour-là on se rendra peut-être compte qu'il y avait une 3e solution à laquelle on n'avait pas pensé...

Outis a posté pendant que j'écrivais mon post Je suis entièrement d'accord avec toi Outis!

Pourquoi il garde le mystère sur Peter c'est un peu sans intérêt ?
Reese a fait des choses plus horribles en tant que tueur pour le gouvernement.

Mais justement là, ce n'était pas pour le gouvernement, ce n'était pas pour sauver quelqu'un, c'est ce qui fait toute la différence.

illyria a écrit:

Pourquoi il garde le mystère sur Peter c'est un peu sans intérêt ?
Reese a fait des choses plus horribles en tant que tueur pour le gouvernement.

Mais il ne garde pas le mystère, Carter demande s'il y a d'autres américains et le type de la prison lui répond que oui. Pour moi c'est limpide, autrement, cette question ne serait jamais apparu, tout comme on n'aurait jamais entendu parlé du Mexique.


Et il n'y a rien fait d'horrible pour le gouvernement, il tuait des gens considéré comme dangereux pour les Etats-Unis.

Mais si Reese n'a pas tué Peter, sa réaction façe au Marshall n'est pas logique.
Il serait capable de garder son sans froid façe au meurtier de la femme qu'il aime mais le perd quand il est façe au Marshall, ça n'est pas logique.

cyan a écrit:

On n'a jamais vu Reese tuer autrement que de sang froid et dans le cadre du "travail".
Je sais qu'il était blessé et qu'il avait vécu des choses déstabilisantes, mais ce n'est pas pour ça qu'il était prêt à tuer quelqu'un, même Peter, pour se venger.

Ce n'est pas la 1e fois qu'on a cette conversation et comme à chaque fois on restera tous sur nos positions à ce sujet
La seule façon de nous mettre tous d'accord, ce serait de nous le montrer dans un épisode.
Je ne pense pas qu'on nous le dira de sitôt, mais ce jour-là on se rendra peut-être compte qu'il y avait une 3e solution à laquelle on n'avait pas pensé...

Moi, j'ai une troisième solution, il lui a flanqué une sérieuse rouste et l'a laissé là et puis les gens à qui Peter devait de l'argent sont arrivés et ont terminé le travail.
Mais franchement, je préfèrerais qu'il l'ait tué.

C'est clair il faut qu'il est tué Peter sinon Reese perd un peu de son intérêt.
Ce que j'avais aimé dans cet épisode c'était que Reese est un "Batman" qui peut devenir un punisher.